Colobox

[HaruTarra]

Угу, оч знатно... И если даж не сама "Тунгусска", а ловкий сержант из кустов фонариком подсветит - тож только сваливать...
А Дикие Ласки тож подлетали в упор к позициям ЗРК, шоб рассмотреть, что там за хрень такая? Или всё-таки бортовые авиационные средства РЭБ позволяют обнаружить и уверенно классифицировать работающие радиоэлектронные средства на расстояниях в десятки километров?
И про "стремительные домкраты"... А сколько нужно времени после включения РЛС, чтобы ее антенна заработала в штатном режиме? Хотя бы порядок - секунды или минуты? И каково работное время РЛС "Тунгуски"?

"Спектр" канеш не штурмовик, да... Брони-то нет, угу (ващет есть - локальная). А "Скайрейдер" чё тогда штурмовик? И брони нет, и оружие тока в одну сторону, стрелка же нет...

И ваще штурмовик - это или Ил-2 или Ил-10, да? Те самые, которых мы несколько десятков тысяч потеряли со всем их бронированием и опупённым якобы вооружением, так?

И кста что ты подразумеваешь под есть броня/нет брони?
Броня есть даже на И-16, а вот бронекорпус - только у Ил-2/10, бронекабина - на Су-25 и Су-34.

Поскольку в поединке "Броня - Снаряд" в авиации "Снаряд" держит уверенное многолетнее первенство еще с Первой Мировой, на Западе пошли по линии "Длинной руки", а не "Грудью на амбразуру", обеспечиваемое дальнобойными управляемыми средствами поражения и прицельными всепогодными ЛОПСами.
Нам, в силу катастрофического отставания в УР (а теперь еще и в прицельных станциях), по-прежнему оставались только бортовые пушки, НУРСы и свободнопадаюшие бомбы (сбрасываемые "по сапогу", утрирую канеш) в качестве вооружения самолетов поля боя.
Избыточное бронирование наших штурмовиков (съедающее и ЛТХ и полезную нагрузку) - это просто вынужденная мера и не панацея ни разу - даже наши самые забронированные на сегодняшний день "Грачи" регулярно несут потери от крупнокалиберных стрелковых систем ...

[Maksus]

Какой-то ты злой сегодня. Штурмовик, по-моему, это Грач и Свинья. Дозвуковой с огромным количеством подвешиваемого всего, умеющий работать в интересах пехоты по разным целям.
Разве янкесы Скайрейдера во вьетнаме не использовали как самолёт огневой поддержки? Он, вроде, А-1 называется, как раз как штурмовики их.
ИМХО, свалить такую "рыбину" как С-130 можно и через оптическую систему без РЛС.
Но спорить не буду, пусть будет крутой неуязвимый Спектр.

[HaruTarra]

Разве янкесы Скайрейдера во вьетнаме не использовали как самолёт огневой поддержки? Он, вроде, А-1 называется, как раз как штурмовики их.

Угу, тока он же не бронированный, значит по твоей классификации - не настоящий штурмовик, а янки - "ну они и тупые"...

ИМХО, свалить такую "рыбину" как С-130 можно и через оптическую систему без РЛС.
Но спорить не буду, пусть будет крутой неуязвимый Спектр.

Он не неуязвимый, он специфический, как и все современные винтовые ударные самолеты.
Последний был потерян в Ираке - в светлое время суток (ранним утром), над территорией с неподавленной ПВО, от ЗРК. Родственники погибших членов экипажа судились с Пентагоном - по вопросу безграмотного применения Ганшипа и прикинь - эти тупые дело выиграли, и извинения были и по папахам надавали...

И я же подробно вродь напейсал выше, не? Про днём и ночью... А у "Тунгуски" нет ночного оптического канала (и именно поэтому она не может ракету пускать в темноте и в плохих метеоусловиях, её ЗУР с оптическим визированием), без включения РЛС не сможет пушками отработать...
Вот "Панцирь" - смог бы, но только в случае, если бортовые средства разведки "Спектра" (а они были лучшие в мире на самолетах тактической авиации до появления Ф-22 и Ф-35) раньше не засекут наш ЗРПК...

Штурмовик, по-моему, это Грач и Свинья. Дозвуковой с огромным количеством подвешиваемого всего, умеющий работать в интересах пехоты по разным целям...

Ты описал А-10. Су-25 не может искать и поражать точечные цели ночью и очень ограничен в самостоятельном поиске целей днем, у него для этого - только глаза самого пилота и в состав его вооружения не входят современные УР "воздух-земля". А-10 может сам вести поиск подвижных и неподвижных целей днем и ночью (ночью - теплоконтрастных или с включенной радиоэлектронной аппаратурой), это позволяют и его бортовые средства и подвешиваемые контейнерные. Это даж "Эйр Трэктор" может - к нему есть такой стручок. А к Су-25, как и ко всем отечественным ЛА, серийных подобных контейнеров нет, отсюда и тактика их применения, ничем не отличающаяся от Ил-2.

[HaruTarra]

Штурмовик, по-моему, это...

Небольшой шаг в сторону - маленький исторический экскурс в многим хорошо известную тему.

У британской "Канберры", как известно, была оч интересная модификация - "интердиктор" (тяжелый штурмовик изоляции поля боя и дальнего проникновения) Canberra B(I).Mk.8 и её экспортную модификацию B(I).Mk.58 просто блестяще использовал индийский миротворческий контингент в Конго -
ПЫЛАЮЩИЙ ИНДОСТАН. Часть II
История ВВС Конго

[Maksus]

Угу, тока он же не бронированный, значит по твоей классификации - не настоящий штурмовик, а янки - "ну они и тупые"...

Тут реально абыдна, когда и где я про "ну тупые..." говорил? Я конечно не большой поклонник США как государства и его жителей как мыслителей, но технику они делают достойную.

[HaruTarra]

Нет, это расхожая в народе убогая фразка канеш не к тебе относилась, просто вспомнилась, как пример крайностей...

Звыняй Макс, если ты воспринял на свой счет

[Maksus]

Нет, это расхожая в народе убогая фразка...

Тыж в курсе, что любит наш народ всякое г****о. К прискорбию.

[HaruTarra]

Нарот нитот... (с)

[Maksus]

Нарот нитот... (с)

Да тот, самый духовный из всех

А как у Грача с работой по "подсвеченным" целям?

[HaruTarra]

Да в целом нормально в отсутствии комплексных оптических помех, но там же или куча ограничений на маневрирование при пуске (опять же контейнер нужен, с всеракурсной башкой ) или совместно с авианаводчиком, но это же наземникам довольно близко пешочком к объекту атаки нужно подбираться со своими гаджетами, штатная машина подсветки на базе МТ-ЛБу - ну совсем не для переднего края (может щаз у вас уже и что-то другое в этой роли, но все равно, не танк же)...