|
Сообщение от Schelepenkov_Maxim
|
Выдавать же, что все созданное в советском автобусостроении за идеи ПАЗа тоже выглядит очень сомнительной доблестью...
Для меня что ПАЗ, что КаВЗ или.... МАРЗ все едино. Я никого специально для себя не выделяю.
|
Естессно, что ПАЗ - не единичный поставщик идей автобусостроения. Никто этого и не утверждал. В том числе и я.
Речь идет об отдельных аспектах, отдельных идеях.
На ПАЗе, как и на других предприятиях, были свои таланты, как и козлы, мешавшие продвижению передовых идей.
Вся беда ПАЗа в том, что никто всерьез не занимался ТЕХНИЧЕСКОЙ стороной истории ПАЗа, увлекаясь лежащими на поверхности фактами.
Но как-то так в этом мире получалось, что тот же КАвЗ практически не разрабатывал своей продукции, занимаясь, в лучшем случае, переделкой и незначительными усовершенствованиями имевшегося в автобусостроении( не только на ПАЗе, хотя ПАЗ и был для КАвЗа основным поставщиком идей в силу приближености их модельных линеек). И поставщиком кадров, между прочим. Не один человек уезжал на КАвЗ для передачи опыта. Тот же Б.Калинин, бывший зам. гл.конструктора еще у Сорочкина, был одним из первых гл.конструкторов КАвЗа. Вы знаете обратные примеры? Я - нет.
По поводу разработки прототипа 3275 мы договорились тему закрыть с вашего молчаливого согласия, даже скорее, протеста. Ищите сами, ребята, если вам это надо.Меня увольте.
Минск, так Минск, я не спорю. Наверное, это был другой случай.
Хотя проект у Арнольда Граевского и Виталия Мишукова на кульманах (дизайнеры ПАЗ - ученики Марк Насилыча) я видел ЛИЧНО именно тогда...
)
Линейный вид
