Вообще, действительно получается "непаханное поле". Выходит, что мы мало что знаем про АТУЛ и ТоАЗ. Причем, если с довоенным периодом всё более-менее ясно, то с 50-ми мне ничего непонятно. Максим! А ты имел дело с этими предприятиями?
...Ведь до сих пор непонятна вся гамма продукции. У меня например даже нет хороших фоток АТУЛов.
На втором фото всё же АТУЛ-Л-3. П поводу второй оси: это наверно погрешность фотки...
Денис! А третья ось всё-таки была! Другое дело, что эта ось не являлась ведущей, а была подкатной. Вот фотка с На фотке видно, что сзади у автобуса две оси.
А вот насчёт наименования данного автобуса действительно большой вопрос. Да и вообще все эти индексы типа АТУЛ-Л и АТУЛ-ЛО достаточно условные. У автобусов должны были быть заводские обозначения. Надо копать.
А я и не говорил этого. Я просто сказал, что на фото у Эдуарда автобус двухосный , а не трёхосный... А по поводу обозначений: Михаил, ты уверен, что были другие обозначения, и были ли они вообще? А почему бы и не представить, что завод АТУЛ вполне мог ввести такую нехитрую классификацию: АЛ-х или Л-х. По-моему, неплохо...А?
Вот в том, то и дело, что эти заводы АТУЛ и ТОАЗ для меня также непонятны как и для вас.... И хороших фотографий по ним нет пока, особенно послевоенных. Их как-то не воспринимали всерьёз (как и многие бурубухайки) и поэтому не особо фотографировали и уделяли им внимание в прессе...
А вот из выше представленных фотографий можно сделать вывод, что на последних двух фотографиях Эдуарда представлены точно такие же автобусы, что и на одной объединённой фотографии Михаила! Я долго разглядывал эти фотографии и пришёл к выводу, что не только трёхосная модель Л 3 (а это именно трёхосная!) совпадает в мелочах, но и двухосная Л1 тоже... И ещё присмотритесь на фото Эдуарда, за трёхосником стоит ещё один двухосный АТУЛ, но какой-то другой модификации....
Наименование моделей я тоже пока ставлю под сомнение и воспринимаю их как условные (надо же их как то отличать друг от друга).
И в тоже время их названия достаточно устоявшиеся.
Вот посмотрите ссылки:
На мой взгляд заслуживает внимания и вот эта информация от Олега Владимировича Курихина (знаю его лично и знаю как он получает информацию!):
В августе 1947г. по Ленинграду уже колесило 60 машин Л-1, всего же за 7 месяцев на них перевезли более 5 млн человек. Эксплуатация определила направление их дальнейшей модернизации. К осени конструкторы АТУЛа закончили разработку Л-III Для новинки выбрали колесную формулу 6х2. Дополнительный мост не был ведущим, зато поддерживал заднюю часть кузова. Машина стала длиннее Л-1, ее рассчитали на 45 пассажиров (для 29 предусмотрели сидения) и сразу же начали выпускать. За два года сделали более 100 автобусов Л-1 и Л-III. Их слабым местом был сильно перегруженный передний мост. Из-за него руководство АТУЛ отказалось от вагонной компоновки, и с весны 1949 г. в Ленинграде строили только капотные автобусы Л-1У аналогичные ЗИС-16 («ТМ», № 5 с.г.). Так развивались события с ленинградскими автобусами. А что же делали в Москве?
Центральные авторемонтные мастерские Управления грузового автотранспорта Моссовета в начале 1949 г, на базе грузовика ЗИС-150, изготовили вагонный автобус, который назвали «Москва». Двигатель сместили вперед на 420 мм, а водительское место - туда же, на 1100 мм. При проектировании кузова использовали стандартные узлы и детали от серийно выпускавшегося ЗИС-154. В салоне предусмотрели 24 сидячих места и 21 - для стоящих пассажиров. И что же? Водителям автобус показался знакомой машиной. Управление и обслуживание было привычным (как на грузовике). Главное же, в этой новинке специалисты ЗИСа увидели для себя «спасительную соломинку».
Взято с сайта:
И соответственно сайт самого завода:
Информация везде разная и её конечно надо анализировать!
Про выложенную ещё раз Михаилом фотографию от Гладкого: У меня тоже родилось предположение, что это автобус ТАРЗ. По крайней мере, очень похоже на это.
Вот ешо гляньте ссылочку Там есть мелкая фотка т.н. АТУЛ-ЛIV (который на шасси ЗиС-150 и похож на ЗиС-16).
Что же насчёт названий АТУЛ-Л и АТУЛ-ЛО... Денис! А ты хорошо Шугурова читал? Вот цитата (о довоенных автобусах 2-го АРЗ АТУЛ): "Самостоятельные же конструкции разрабатывал лишь авторемонтный завод автотранспортного управления Ленсовета (АТУЛ). Своим моделям он не присваивал каких-либо индексов, поэтому условно здесь им присвоено обозначение "АЛ" (автобус ленинградский)."
Так что все эти индексы придуманы всё тем же "гуру" и никакого отношения к реальным обозначениям не имеют. А обозначения должны были быть! Они всё равно когда-нибудь всплывут.
Опять ты начинаешь...Для меня трехтомник Шугурова - это НЕ библия, чтобы я знал её наизусть. Во-первых, упоминания про Л (а не про АЛ) у Льва Михайловича я не видел, а они встречались задолго до 1993г. Не факт, что все эти обозначения идут лично от Шугурова, хотя это и нельзя исключать...Во-вторых, откуда уверенность , что что завод не мог дать автобусу обозначение Ленинград-1 (типа "Л-1"). Почему нет? Ведь был автобус , например, ЦАРМ-Москва; чам АТУЛ-Ленинград не нравится?
[quote="disinfektor"]Усем привет !
Так что все эти индексы придуманы всё тем же "гуру" quote]
Можно и без кавычек писать. К чему эти насмешки? Мы все уважаем этого человека и пренебрегать его вкладом в историю отечественного автомобилестроения не следует. Ни один человек так много добра в этом плане не сделал.
Даниил, не кипятись! Мы все привыкли, что на disinfectorа упоминание о Шугурове действует так, как красная тряпка на быка... Мне кажентся, он ненавидит его всей душой. И понятно почему! Михаил всем советует читать книжки про автомобили и сам, наверно, обложился ими до потолка. А у Шугурова в книгах много ошибок(что скрывать, человек не идеален), которые разносятся в массы. Это его и возмущает. Вспмните хотя бы разговор о М-403ИЭ.
Я прав? :wink:
Я просто сказал, что на фото у Эдуарда автобус двухосный , а не трёхосный... А по поводу обозначений: Михаил, ты уверен, что были другие обозначения, и были ли они вообще? А почему бы и не представить, что завод АТУЛ вполне мог ввести такую нехитрую классификацию: АЛ-х или Л-х. По-моему, неплохо...А? 
И хороших фотографий по ним нет пока, особенно послевоенных. Их как-то не воспринимали всерьёз (как и многие бурубухайки) и поэтому не особо фотографировали и уделяли им внимание в прессе... 
!
, что что завод не мог дать автобусу обозначение Ленинград-1 (типа "Л-1"). Почему нет? Ведь был автобус , например, ЦАРМ-Москва; чам АТУЛ-Ленинград не нравится?
Линейный вид
