Автомобильная периодика

[Шелепенков Максим]

непонятна эта фраза:

Сообщение от Schelepenkov_Maxim

Если он утверждает обратное - все вокруг колхозное, все вокруг мое, я просто не буду с ним общатся по делу...

Это был отклик на сообщение чуть выше. Товарищ утверждал, что если им что-то взято из интернета, то это снимает с него все обязательства и он может распоряжатся этой информацией по своему усмотрению... Думаю, что все мы понимаем, что по совести это не совсем так. Поэтому человек декларирующий публично на форуме подобные мировозрения мне как минимум не симпатичен.

[schreiber]

Открытое обращение а к администрации форрума:
в связи с тем что мой сегодняшний ответ Денису был Вами удален (хотя не содержал ничего оскорбительного или нецензурного) и полемику по этому вопросу решено окончательно закрыть,
я категорически требую удаления и всех без исключения предыдущих клеветнических и оскорбительных высказавений в мой адрес со стороны Дениса Деменьтева. На каком основании ему вы дали возможность высказаться полностью, и приврать, и даже обругать, а меня лишили ответного слова? Почему он свои юстерию может раздувать безнаказанно публично, а мне в ответ указано на переписку. Это дискриминация. Либо уже все ставьте, либо все убирайте!

[schreiber]

Ну и раз уж 5-я заключительная часть материала "Автобусы АМО-ЗИС" выложена на форуме, не могу не испраить дупущенную редакцией ошибку.
На стр. 80 подписи к расположенным в центре полосы левой и средней фото перепутаны. выкладываю исправленный вариант.

Кстати, говоря в этом материале впервые освещено все разнообразие автобусов на шасси ЗИС-5 и его модификаций. До сих пор этого никто еще не делал, все ограничивалось тандемом "псевдоавтобус ЗИС-82 - ЗИС-16. Жаль, что он вышел с изрядными сокращениями (за кадром осталось тоже много интересного).

А Денису, чем ругаться и права качать в пору бы порадоваться, что и это фото вошло и украсило материал.

[baturhan]

Это был отклик на сообщение чуть выше. Товарищ утверждал, что если им что-то взято из интернета, то это снимает с него все обязательства и он может распоряжатся этой информацией по своему усмотрению... Думаю, что все мы понимаем, что по совести это не совсем так. Поэтому человек декларирующий публично на форуме подобные мировозрения мне как минимум не симпатичен.

у меня была ситуация, когда один человек на основании своих подозрений, что я якобы распространяю всем подряд его материалы, начал в отместку сам распространять мои. Еще и всех против меня настраивать за спиной. Вот такие дела. Жалко, когда у людей голова побаливает...я ведь его материалы до сих пор не раздаю Было дело, чтоб проучить одного жмота, я выбрал другую крайность-тоже публично сказал о пиратстве. Хотя в реальности сам пиратства не люблю, и не делаю.

Спасибо, вопросов пока нет.

[Денисовец]

Думаю, все знают сайт Денисовца "Автомодельное бюро". Там кое-где есть размещение моих материалов и фото и илл. с моего согласия, но что касается раздела ЯАЗ-219 - полный плагиат. Приведены выдрежки из моего материала из "КТ" за 2003 г. и фото из моего личного архива. Думаете, хоть одна ссылка есть? Ничуть не бывало! То же и по ЯАЗ-214, с той лишь разницей, что фото там уже чужие (но тоже без ссылок. Лежит это все там примерно с года выхода статьи - т.е. лет 6. Думаете, я стал скандалить по этому поводу? отнюдь. можете спросить самого Денисовца.

1. Подтверждаю - не скандалил. Более того, в ряде случаев Михаил даже предлагал свою помощь.
Есть один нюанс - я статьи никогда сознательно не перепечатывал как таковые. Мне различные добровольные помощники либо присылали какие-то адаптированные тексты, либо давали ссылку на материалы. А ведь согласитесь, ничего сложного нет поставить под текстом подпись автора - Марков, Дементьев или Шелепенков соврать не дадут. Нет никаких причин исключать из этого списка и Соколова. Просто а) на тот момент мы не были знакомы и б) не знал, что это его статьи, поскольку я лентяй был куда больший чем сейчас и копировал абзацами ОБЕЗЛИЧЕННЫЕ статьи из интернета. А вот уже кто на тех сайтах обрезал авторство мне не ведомо. Естественно, сейчас при переработке сайта ВСЕ статьи по мере сил будут переписываться мной лично, моим собственным языком.

2. Я категорически не согласен с удалением позиции Михаила Сколова. Ирек, нужно было в таком случае последовательным и удалять вообще все.

3. Вообще тема авторства фото - именно фото, а не статей! - совершенно гнилая! И, как мне кажется, не стоит ее обсуждать.
Уверен, ни один из здесь присутствующих журналистов не может похвастаться тем, что хотя бы треть его архивных фотографии к нему попали совершенно легально и очищена от любых потенциальных претензий третьих лиц. Как правило, эти фотографии переданы какими-то людьми с заводов-производителей и не сопровождаются каким-то письменным разрешением к публикованию и распространению. То есть, как я понимаю, подпись в статье "Фото из архива Имярека" - это некий профессиональный эвфемизм, которым принято скрывать сомнительное происхождение фотографий в архиве того или иного автора. К примеру, если ЗИЛу придет в голову вспомнить о своих правах на свою же интеллектуальную собственность, да еще объединить усилия с МО РФ, то Валерию Васильеву придется несладко за публикации статей по экспериментальным ЗИЛам. У ГАЗа, скажем, могут возникнуть вопросы к Шелепенкову по поводу фотографий, которе публикуются в серии "Автолегенд" (а ведь там далеко не все вышло из объектива Новикова), а Дементьеву позвонит собственник какого-нибудь "Гидроимпульса" и попросит его вернуть все "взад" Просто из-за того, что они не смогут объяснить, откуда они у них и почему нет разрешения на публикацию...

[vlad]

3. Вообще тема авторства фото - именно фото, а не статей! - совершенно гнилая! ...

Абсолютно согласен.
При желании любой юрист-сутяга разорит всю атомобильную периодику РФ.

1 Просто надо чётко отдавать себе отчёт - всё что сфотографировано не Вами - это не ваше.

2 Даже если это вы сфотографировали, это не даёт оффициального права на публикацию без согласия владельца автосредства (так как это его собственность и никаких прав на публикацию его собственности без его разрешения вы не имеете.)

[Шелепенков Максим]

1 Просто надо чётко отдавать себе отчёт - всё что сфотографировано не Вами - это не ваше.

Абсолютно согласен.

2 Даже если это вы сфотографировали, это не даёт оффициального права на публикацию без согласия владельца автосредства (так как это его собственность и никаких прав на публикацию его собственности без его разрешения вы не имеете.)

А вот с этим не факт.... тогда, например, собственник здания тоже может подать в суд, что это его недвижимость кто-то фотографирует и публикует эти фото? А как же быть с законом о том, что журналист имеет право собирать информацию (в том числе и делать фотоснимки) для своих публикаций, а все остальные еще и должны способствовать этому? Там где снимать не запрещено (улица, выставочный комплекс и т.д.) значит разрешено и фотографировать можно все что угодно и потом публиковать. Здесь никаких санкций быть не может. Если не хочешь, чтобы твою собственность фотографировали - не выставляй ее публично.

[vlad]

Максим, кроме Закона о журналистике существуют ГК РФ и куча подзаконных актов.
А там чёрт ногу сломит .

[Botya]

Коллеги, чтобы прекратить этот спор, в результате которого все равно каждый останется при своем мнении, у меня есть предложение: т.к. в теме уже 98 страниц - ее закрыть и открыть вторую часть, в которой уже к данному спору не возвращаться.