Обсуждение правил форума

[PauK]

Андрей, а модератор и не может банить. Максиальный размер наказания со стороны модератора - выдача предупреждения. Ну и стирание поста, естественно.
Банят админы. Если посмотреть статистику - то это я и vlad в 90% случаев (спамеров в расчет не берем - с теми Роман в бытность свою техподдержкой форума отлично управлялся)...

Про это не знал. Почему то был уверен что это делают именно модераторы. Сейчас вспоминаю что да, действительно, в бан листах фигурируют ники админов (в плане применивших бан, а не попавших под него :smile1

Но раз тут собрались почти сплошь ретрограды и душители всего нового то я свое предложение тогда снимаю. Но оставляю за собой право вновь вынести его на обсуждение при первом же скандале...

Ну я не "душитель". Я как раз одним из первых был за "независимый суд".
Просто сейчас предлагаю альтернативу, как раз потому что не всем такой вариант понравился.

ПыСы.
Чуствую пора делать список по возможным вариантам дальнейшего развития событий и выносить это на голосование, а то это растянется еще непонятно на какой срок.

[andreyoff]

На модераторов может и правда следует жаловаться админу в личу, но уж обжаловать действия админа, утвердившего решение модератора, нужно все же коллегии выборных. Это по сути, последний шанс для забаненного.

Ребят, по-моему, мы с вами в "демократию" заигрались... Даже не в "демократию", а в "государственность".
Это на старом форуме, где всё "разрушено до основанья", наступил туманный период "а затем...". Почти весь состав модераторов там обновлён, а большинство рядовых пользователей "живёт" на форуме "РУ" давно. У новых модераторов просто нет ни авторитета, ни, что важнее, опыта. Возможно, ТАМ и пригодилась бы практика обсуждения.
Здесь, у нас модераторы "старые, добрые". Заслуженные и авторитетные. Небезгрешные - да, но в самом деле: любые проблемы можно решить в "личке", а, если взаимопонимания достичь не удалось, можно пожаловаться админу.
Вот это вот -

но уж обжаловать действия админа, утвердившего решение модератора, нужно все же коллегии выборных.

- по-моему, лишнее.
Ну, давайте тогда продолжим: "обжаловать решение коллегии выборных, утвердивших решение админа, можно в Верховном Суде РФ". А дальше? К Господу Богу аппелировать?
По-моему, вполне достаточно постановить, что всякое своё решение модератор будет внятно комментировать, отправляя субъекту санкций комментарий в личку.
Не надо мусорить! Не надо превращать форум в поле для судебных тяжб!
Не договорился с модератором в ходе личной переписки - ладно, пожалуйся в личке админу. Но если и админ поддержал модератора, значит всё, стоп. Тяжба проиграна.
В противном случае слишком велик соблазн заявить: "Все идут не в ногу, один я - в ногу".
Поймите, наша команда модераторов - это как бы УЖЕ существующая власть. И предоставление пользователям возможности подвергать сомнению действия власти столь же чревато анархией, как, скажем, на уровне государства, объявлять досрочные перевыборы Президента после каждого его непопулярного решения.

[Botya]

Модератор должен объяснить публично свои действия? Должен.
У штрафника должен быть шанс публично объяснится?

Именно за это и я и ратую.
Кто не в курсе могу пояснить. У модератора есть функция, с помощью которой он входит в пост нарушителя и не меняя текста поста пишет свою аннотацию, затем выделяя это сообщением администрации.
Как правило, данная аннотация содержит претензии, предъявляемые к данному посту, автор предупреждается о недопустимости повторения, предупреждается, что в случае рецидива последует "горчичник", далее банный день.
В этом случае автор может публично (в следующем посту) объяснить свои действия, может написать в личку модератору, пожаловаться администратору.
После того, как Роман на старом ресурсе ввел данную функцию, она возымела довольно положительное воздействие.
До ее введения я, например, всегда предупреждал в постах нарушителей и, еще раз повторюсь, никто не может меня обвинить в противном.
Именно и по этой причине у меня нет никакого желания выставлять себя на смех интернетсообщества.

[PauK]

На самом деле, я, как человек образованный и грамотный могу и в личке привести доводы в свою защиту.
Просто было предложено нововведение от представителя администрации и мне оно показалось интересным, поэтому я решил поддержать начинание.
Те два случая, которые я описывал раньше - единственные прения которые случились между мной и администрацией с момента моей регистрации, т.ч. в общем и целом меня все устраивает.
Для меня только остается вопросом по каким критериям выбираются сроки банов. В Правилах про это ничего нет.

[arcadt]

Ребят, по-моему, мы с вами в "демократию" заигрались... .

От демократии до анархии один шаг.
Только тоталитаризм.

[PauK]

"Только массовые расстрелы спасут Родину"

[USIK]

По факту первого поста могу сказать что правила какие-то двоякие получаются и по ним можно преспокойнйненько забанить практически любую статью в журнале ГП.

[Денисовец]

По факту первого поста могу сказать что правила какие-то двоякие получаются и по ним можно преспокойнйненько забанить практически любую статью в журнале ГП.

Юра, я аж оторопел от такого заявления! Это за что же забанить?
О том, что я кровавый палач и душитель свободы, мне, конечно, говорили, но чтобы я вот так взял и забанил бумажный журнал - такого слышать пока не приходилось

[Т-ИГРище]

Юра, я аж оторопел от такого заявления! Это за что же забанить?
О том, что я кровавый палач и душитель свободы, мне, конечно, говорили, но чтобы я вот так взял и забанил бумажный журнал - такого слышать пока не приходилось

а вот так воть: покупаешь, панимаешь, журнал... а на каждой страничке по диагонали "кумачевым лозунгом" реет: BANNED ))))

[karatik99]

Господа, если позволите, выскажу свою точку зрения по редактированию, закрытию тем модераторами и вручению БАНов администрацией.

Сообщение от Botya
Цитата: …Ни один, уважающий себя форум даже вздох в сторону модераторского состава не позволяет, при этом проблем там не существует. Надо приведу примеры…
Сообщение от Truffe
…На мой взгляд - никаких обсуждений действий модераторов быть не может и не должно. Это назначенный сверху человек. Его косяк - жалоба наверх. А там посмотрят и рассудят.


Слава, Женя я с Вами не согласен в корне!
Модератор, такой же человек, а не «небожитель», только наделен доверием и полномочиями участников форума и, так же как и все мы, может ошибаться. По второму высказыванию (с юмором): «А судью кто?..»
Могу предложить на обсуждение следующий вариант действий:
1. Модератор (администратор) делает предупреждение автору (или собеседнику) в теме, но при этом тему не трет.
2. Автор (собеседник, с разрешения автора темы (обсуждения между ними в личке, или после обсуждения с модератором этого же вопроса в личке), имеет право на 1 (один) комментарий на свое высказывание и приведение доводов в свою защиту.
3. Модератор, в ответ, приводит свои доводы на свое предупреждение. Тема временно закрывается для общего обсуждения, а модератор и участник форума переходят на «дебаты» в «личку». После изложенного выше (если стороны не пришли к согласию, или по общему мнению административного форума) следует БАН, с объяснением, и закрытие темы до окончания наказания.
После таких, на мой взгляд, демократических принципов подхода к данному вопросу, не нужно будет ни создавать ни дополнительных «органов» из старожилов, ни раздела, видимого всем, кроме модераторов и незарегистрированных. Форумчанам будет понятна точка зрения каждой из сторон.
Дополнительно можно один раз в год (как бы годовой отчет) проводить открытый опрос-пожелания по персональной работе модераторов.
С уважением, Геннадий.