Сообщение от Alex_kharkov
|
ИМХО ЗИЛ сгубила совокупность факторов.
- передача новой модели на КАМАЗ. А вот ЗИЛ остался с неуклюжим крокодилом 133 модели и попытками апгрейда 130.
- появление на рынке среднетонажных грузовиков значительного числа конкурентов - Камазов(в т.ч. и Камазят), Мазов, Валдаев и иностранных производителей. Чем ответить конкурентам ЗИЛ не нашел... Бычок? Не знаю. В Украине например Бычки не прижились. В отличии от тех же Газелей или Валдаев.
- переход грузовиков к бескапотной компановке. ЗИЛ такой переход не осилил, хотя попытки были.
- отказ военного ведомства и других силовых структур от техники на шасси ЗИЛ.
- резкое снижение количества пожарной техники, выпускаемой на шасси ЗИЛ.
Ну и про столичную землю уже сказано было....
|
Встряну ещё раз. Прошу извинения у модераторов, что, возможно не совсем по теме.
ИМХО, ЗИЛ, и множество других промышленных предприятий, убили не совокупность факторов, и не конкуренция, а глупость, и подлость. Та же глупость, которая уничтожила СССР. Главной ошибкой советской верхушки стал курс на отучение людей думать. И если в советское время для этого, при общих тенденциях прогрессивного развития, требовались определённые, немалые, усилия, то сейчас эти цели достигаются практически автоматически. КАМАЗ не был конкурентом ЗИЛа, и, даже, не был прямым конкурентом МАЗу и КрАЗу. При, примерно, одинаковой грузоподъёмности, они были разведены по разным сегментам. В этом и был смысл плановой экономики, которая является высшей стадией маркетинга. Вопрос массового автомобильного производства является научным вопросом, и в советское время он и решался с точки зрения науки, а не мифических "рыночных отношений" и "конкуренции". Индексация производимых транспортных средств была не просто набором цифр, а элементом планового, разумного, использования имеющихся ресурсов. Кстати, вопрос капотной/безкапотной компоновки у нас так и не решён. Ибо, отсутствует научный подход, не сформулированы на уровне нашей огромной, субтропически-арктической, страны требования к составляющим элементам транспортной системы. Так сложилось, что все глобальные вопросы у нас решает Царь, а он, видимо, не очень силён в этом специфическом вопросе, ибо, в своё время, не смог внятно ответить на вопрос дальнобойщиков о прекрасных американских капотных тягачах. Мы так и не определились, что для нас приоритетней - перевозки внутри страны, или перевозки в Европу. У нас до сих пор не сформулированы требования к городской среде, и к транспорту, допускаемому для использования в городах. А в советское время такие требования были, и соблюдались. В качестве самых простых примеров можно взять самосвалы и развозные фургоны. В советское время в городе самым тяжёлым транспортом были троллейбусы, КАМАЗы заезжали по спец. пропускам, а основными самосвалами и фургонами были ЗИЛы и ГАЗоны, а сейчас сплошь и рядом видим на улицах города 30-40-тонные самосвалы и "евро-сцепки", которые по пол-дня корячатся, чтобы пристыковаться к пандусам магазинов, встроенных в жилые дома. И после этого мы удивляемся, почему дорожное покрытие служит всего два-три года. Точно также, на научной основе должны решаться вопросы глобальной логистики, которой, у нас в стране, по большому счёту, просто нет. Я уж не говорю о вопросе перекрёстных перевозок, который не был решён даже в Союзе, при всей плановости хозяйства, но у нас нет понимания элементарных принципов логистики. Все товары и продукция у нас свозятся в Москву, а после этого развозятся по всей стране. Зачем столица должна быть главным транспортным хабом? Я ещё могу понять, когда ко мне в Самару посылка из Питера едет через Москву. При этом, самое продолжительное время из всего пути тратится на перевалку именно в Москве, хотя существует более прямой путь мимо Москвы. Но когда посылка из Чебоксар едет ко мне через Москву - этого я понять не могу.
Резюмируя, хочу сказать, что в Советском Союзе разрабатывались и выпускались прекрасные и уникальные образцы техники. В том числе и автомобильной. Всё, что для этого требовалось - поставленная цель, и наличие ресурсов. Когда решался вопрос АЗЛК, ЗИЛа, и многих других предприятий в стране, цель была другая, а не выпуск современных отечественных автомобилей.