Сообщение от fb
|
|
Лишь объективности ради напомню, что и отечественный прототип для китайской цистерны 150-го старательно подыскивали, и наклон капота (капотов) критичным не считали, и модели переиздавали, исправив ошибки (Буратино, КИМ, 51/63). При всей симпатии к ДиПу на этом форуме давайте не будем уж слишком слепыми.
|
Может, я в чем-то буду неправ, но выскажусь. Причем, как простой коллекционер.
Вы приводите в пример модели самых первых выпусков. С коммерческой точки зрения, нужно всегда с чего-то начинать, получить стартовую прибыль, это логично и нормально. Первые грузовики ДиП - 150/164 - это в основе "Джифанги", соответственно, со всеми вытекающими. Их в основе и не исправляли, разве что по мелочам. Геометрия кабины - откровенно "кривая". Но, чтобы ее исправить - проще сделать заново, а это совсем другие вложения. Более поздние выпуски - цистерны с отлично выполненным навесным оборудованием, -это разве не с нуля сделанные надстройки? Есть прогресс?
"Буратино", КИМ, 51/63 - опять модели-первенцы, только уже разработанные с нуля, а не на чужой основе. Думаю, ни у кого не получалось сразу сделать что-то идеально, или даже просто хорошо. И эти первые самостоятельные модели - не исключение. Но, производитель все-таки попытался их исправить. Честно говоря, я так и не понял, что в них особо исправили... Как были огрехи в геометрии, так, по сути, они и остались. Попытки, увы, особым успехом не увенчались (по моему личному мнению). Хотя, я это точно знаю, в исправления было вложено много труда и средств, вплоть до изготовления новых пресс-форм, а это совсем недешево, поверьте. Разве попытки исправления не заслуживают уважения?
Не совсем понимаю, почему этот форум причислен к яростным поклонникам ДиП... Разве здесь мало критики их моделей? Я лично выкладывал свои анализы и обзоры, где показаны модели ДиП совсем не на выигрышных местах пьедестала. КИМы, 150/164, 51/63...
http://rcforum.su/showthread.php?t=17819
http://rcforum.su/showpost.php?p=701759&postcount=566
Если покопаться далее в моей визитке и в архивных темах "Адлера" - еще многое найдете.
Я и сейчас считаю, что в целом геометрия "Буратино" (и вообще семейства "Москвичей-400") правильнее у АЛ; что форма капота, крыльев и верхней части кабины у 51/63 неверна (прочитайте об этом в статье И. Денисовца в журнале "Гараж на столе" №2(10) 2012, даже не на форуме! И это при том, что "ГНС" выходил "под крылом" ДиПа); КИМы я вообще подробно "разложил по полочкам", в том числе и в журнале "Автомобильный моделизм". По части геометрии КИМов выиграл вовсе не ДиП.
Я не замечал, чтобы на этом форуме очень жестко смотрели за тем, чтобы серьезной критики в адрес ДиП не было. Здесь все откровенно. Надеюсь, так и будет продолжаться.
Сейчас многие могут подумать - "Пишет человек, который работает с ДиП, еще бы он ругал эту фирму!" Поверьте, я не являюсь ярым поклонником ДиП, или любой другой фирмы. Меня, как коллекционера, прежде всего интересуют качественные модели. И я подвергаю, и буду подвергать конструктивной критике любую модель, ДиП это, или не ДиП. Без критики нет развития. Просто, очень важно, чтобы критика была действительно объективной. Лично я к этому и стремлюсь по мере своих сил, способностей и возможностей. А работа "консультанта" (как все привыкли называть помощников, хотя, на самом деле, работа эта гораздо шире и сложнее, нежели простое консультирование) в основном и заключается в критике и поиске несоответствий, только этот процесс виден не всем. Если сейчас выложить всю историю создания модели ГАЗ-52-04, то не меньше, чем на книгу потянет (за почти 2 года разработки).
Лично у меня симпатия к ДиПу в основном в следующем:
- общие подходы к моделям - постоянное стремление сделать более детально, точно, качественно, интересно. Не всегда получается, да, но явный прогресс есть, и тенденция к развитию тоже,
- отношение к покупателям - практика замены брака, откровенное признание своих промахов.
А что еще нужно для того, чтобы прогрессивно развиваться?
Добавлено через 6 минут
|
Сообщение от fb
|
|
Могли. 150/164 не исправили, и их остатки в магазинах останутся нераспорданными навсегда, поскольку теперь есть ССМ с его вариантами этих машин. Могли бы и 51/63 не править, но вполне возможно, что теперь и у ССМ были бы свои более верные варианты. 151/157 исправили на стадии прототипов после показа модели ССМ, этот вариант самый удачный и для нас, и для ДиПа.
|
Позвольте не согласиься с вами. 150/164 глобально исправить было нельзя, как я говорил выше - их проще было сделать заново.
51/63, тем не менее, серьезно попытались исправить. Если у ССМ появятся 51/63 в более правильном и качественном виде, чем у ДиП - будет очень хорошо. Это шаг вперед.
Разработка 151/157 началась практически параллельно с 52, это намного раньше, чем у ССМ. И показ 157 от ССМ (удачные, кстати, модели. Отчет О. Баринова (Олег1941) о них вы можете прочитать в "Гараж на столе", в том числе и наши краткие отзывы на форумах) ни коим образом не повлиял на разработку модели от ДиП. Совершенно разные подходы. Прототипы правились по другой причине - появились заводские чертежи.
Остатки моделей первого поколения 150/164, в любом случае, будут представоять коллекционный интерес, несмотря на их неточную геометрию. Выпускаться они больше не будут, т.е. постепенно станут довольно редкими. А второе поколение 150-164, думаю, не за горами.
Я имел ввиду что не совсем уверен что смогу собрать покрашенный кит лучше чем заводские спецы, набившие руку на одной операции, например вставка стекол. Я скорее всего его собиру "из коробки" также как и они. Но! Я вот что имел ввиду- вставляя стекло в проем, заранее покрашенный проем, можно ободрать краску. Можно её сильно ободрать т.к. в этом месте её могли тупо перелить. В условиях производства и нормального контроля качества такая кабина пойдёт в перекраску.Некоторые производители не брезгую просто подкрасить скол кистью. Я тоже перекрашу, но тогда зачем я брал окрашенную, зная о таких вещах? И таких мелочей масса. Беря голые, необработанные заготовки, я принимаю все риски. Я буду десять раз смывать и красить если заляпаю или покрашу с шагренью.
Линейный вид
