Реджиковые коллекции

[Maksus]

Не надо сравнивать, амерская доктрина - скорость и огневой заслон - тактика противопапуасских действий. У нас - танк-раш, броня на броню. Кого в СССР на таких броневиках гонять было?

[HaruTarra]

Я не сравнивал глобально уставы и тактику сухопутных войск у нас и у них - крайне неблагодарное дело.
Я только за тактику применения БРМ говорил.

Так вот, в итоге - по крайней мере в РФ - пришли практически к такому же "осьминогу" с пушкой для разведки и дозора... Пушка, правда, хужее (но ждем последнюю реинкарнацию С-60, уже вродь скоро ).

Значит - было кого гонять, не?

[Maksus]

Значит - было кого гонять, не?

Стало, так правильно будет
Мы вновь возвращаемся во времена тактики конницы и тачанок.

[Colobox]

А как же более ранние БРМ-1К и БРМ-2? Они тоже уже с пушкой и при этом древние как... )

[HaruTarra]

ПыСы - при Союзе, кстати, тож подобные боевые машины были созданы, хоть в серию и не попали -

[Colobox]

Дело не в культуре абс...

Под "культурой" я и имел в виду совокупность инвентаря и его применения )

Газаров с ножом в фильме Михалкова 12 (HD 1280-544).avi - YouTube

Разные доктрины применения разведки - френчи еще в 50-ые по нынешней амерской схеме действовали - "обнаружить и уничтожить" - поэтому и такое мощное вооружение.

А штатные наши БРДМ - это концепция "только обнаружить".

А из чего проистекает такая разница?

[Maksus]

ПыСы - при Союзе, кстати, тож подобные боевые машины были созданы, хоть в серию и не попали -

Правильно, создавали. СССР техникой пол мира снабжал, африканским товарищам самое то такие штуки было поставлять. Нашей армии их применить было некуда. М-60 из такой пушки не пробить, против укреплений тоже слабовата, а броня у БТР картонная.

[HaruTarra]

А как же более ранние БРМ-1К и БРМ-2? Они тоже уже с пушкой и при этом древние как... )

Там пушка (особенно на БРМ-1К) - от лукавого, наследие базового шасси и без привязки к задачам.

Задачи этих двух машин, что ты назвал - инструментальная разведка прежде всего - с помощью РЛС. В ближний контакт они не должны были лезть, вот им для самообороны и КПВТ/Утеса - аж с головой...

Если ты хочешь развернуть дискуссию о несбалансированности вооружения советской БТТ - то это настолько уже заезженная тема, что ничего нового мы там не откроем...

Добавлено через 44 минуты

М-60 из такой пушки не пробить, против укреплений тоже слабовата, а броня у БТР картонная.

Просто ждал - ну когда же? Когда будет упомянут ОТ вероятного противника и шансы его поразить...
Про юаровский Rooikat все же знают? А с какой формулировкой местные генералы настояли на 76-мм пушке тоже ведь? Эт раз - на счет М60, Т-54/55/62 и разных прочих шведов Леопардов-1...
А два - это опять повторюсь - на БТТ СССР не было сбалансированной системы артвооружения и плюс к этому - сильное отставание в артбоеприпасах (ну это - во всех наших родах войск). Вначале вооружили основное универсальное боевое средство пехоты станковым гранатометом, у которого действительно все по тексту, кроме действия по укреплениям - у "Грома"/"Копья" оно просто никакое -

М-60 из такой пушки не пробить, против укреплений тоже слабовата...

а затем - затыкали дыры везде довольно слабенькой 30-мм пушкой - по схемам "на безрыбье..." и "нужно еще вчера было".

Про необходимость вооружения разведмашины переднего края относительно крупнокалиберным орудием - не собираюсь даж дискутировать, к пониманию этого дошли практически все страны-производители БТТ еще в прошлом веке.

Разведчик должен поразить противника (ту же БМП или БТР) с расстояния большего, чем может сам быть подвергнут эффективному обстрелу. Когда я слышу фразы "броня у БТР картонная..." и т.п. - оч хочется узнать - для каких средств поражения и на каких дистанциях?

Классический пример из 41-го с ленинградского фронта - надеюсь у КВ броню на начало войны ни у кого не повернется язык назвать картонной? Ну и этот КВ, один из 5 машин, выделенных перекрыть дороги на Питер - и по возможности хоть немного задержать наступающего немца, занимает позицию на дорожной развилке.
Появляется танковая колонна - 3-тьи и 4-ые панцеры. КВ начинает работать и выводит из строя с десяток немцев. А дальше - все пошло не так, как в Мире Танков и в современных книжечках пописывают...
Наша 76-мм пушка Л-11 на КВ - с омерзительнейшей баллистикой была, немец просто оттянулся на 700.. 800 метров - и снаряды КВ уже не брали "картонную броню" четверок. А четверки открыли массированный огонь - причем различными типами снарядов. У КВ была заклинена башня, выведено из строя все вооружение, машина возгоралась, а весь экипаж получил контузии различной степени. Хоть его броню так и не смогли пробить, танк вышел из боя и покинул охраняемую развилку пока еще шасси не имело катастрофических повреждений (командир танка был награжден - его действия были абс грамотными)... В задаче спрашивается - "Мужик, тебе шашечки нужны или ехать?" так ли обязательно нужна аккуратненькое отверстие в лобовом, чтобы ОТ не смог продолжать выполнять задачу?

Ну и вернемся к крупнокалиберному вооружению именно БРМ.
Если для штатных легких бронемашин армейских подразделений, действующих группами и с различного рода поддержкой, это только желаемое, но не обязательное, то для разведчиков - это одно из условий выживания...
Хотя это может решаться не только ствольными системами - разведчику главная задача артиллерии - поражение укреплений - и нечастая и совсем не приоритетная. Поэтому американский подход с М3 - тоже имеет право на жисть, тем более он уже и доказал свою эффективность в первом Ираке - большинство саддамовских Т-72 было уничтожено именно разведвариантом "Бредли"...

ПыСы - в Советском Союзе, за всю его историю было создано только два чисто экспортных образца - Град-П (который сейчас вовсю казачки на Донбассе используют) и Ан-32 (который и нам самим оч пригодился). Мы никогда не заморачивались над спецовой техникой для африканских братьев, имхо - не стоит себя обманывать такими объяснениями появления самоходки "Жало-С"...

Добавлено через 8 минут

А из чего проистекает такая разница?

Из Уставов сухопутных войск, разумеется. Они - у нас и у них - разные были...

Добавлено через 13 минут

Стало, так правильно будет
Мы вновь возвращаемся во времена тактики конницы и тачанок.

Да всю дорогу - именно было. Пушки просто подходящей не было и снаряды не хотели новые создавать - все запасами с ВОВ обойтись планировали (утрирую)...

[Colobox]

Про необходимость вооружения разведмашины переднего края относительно крупнокалиберным орудием - не собираюсь даж дискутировать, к пониманию этого дошли практически все страны-производители БТТ еще в прошлом веке.

Так у нас то и до сих пор не пришли? Показанный тобой БРДМ-3 всё с теми же 30-мм.

Нам на военке доводили, если придётся на БМП-2 автономно вступать в бой с танками (например в головном дозоре) и невозможности использовать Фагот - только попытаться из 30-мм разбить танку приборы наведения или гусеницу. Вооружение БМП-1 в этих примерах оценивалось выше, правда я не знаю, какие танки имелись в виду; судя по предыдущим местам службы преподавателей-офицеров, явно не выше M1 (без всяких A...), а то и пресловутый M60 )

ПыСы - в Советском Союзе, за всю его историю было создано только два чисто экспортных образца - Град-П (который сейчас вовсю казачки на Донбассе используют) и Ан-32 (который и нам самим оч пригодился). Мы никогда не заморачивались над спецовой техникой для африканских братьев, имхо - не стоит себя обманывать такими объяснениями появления самоходки "Жало-С"...

С языка снял, только я хотел написать про не-экспортноориентированность нашей оборонки: маркетинг и таргетирование отсутствовало напрочь )) Но на халяву и уксус лимонад )))

Из Уставов сухопутных войск, разумеется. Они - у нас и у них - разные были...

Так я про первоисточник, саму концепцию, отражённую в Уставах. Т. е. у нас считалось, что лучшее оружие и средство выживания полевого разведчика - незаметность?
А "у них" - неуязвимость? (даже не неуявимость, в ковбойская способность прихлопнуть обнаруженного противника первым)
А к какому способу отнести немцев с их восьмиколёсной бандурой Лухс, которая "картонная" по вышеописанным меркам, да и не особо подавляющая огнём?

Добавлено через 1 минуту

Нашей армии их применить было некуда. М-60 из такой пушки не пробить, против укреплений тоже слабовата, а броня у БТР картонная.

А зачем сразу М60? Себе подобных эта машина отстреливала бы вполне исправно.

[HaruTarra]

Так у нас то и до сих пор не пришли? Показанный тобой БРДМ-3 всё с теми же 30-мм.

Ну я же раз сто повторился наверное уже... Ну кроме дохлой 30-ки (я не утрирую - характеристики нашего 30-мм автомата хуже, чем у 25-мм швейцарца) - нет ничего другого... Ты думаешь хрущевская ракетомания и объявление артиллерии - изжившим себя родом войск не дало глобальнызх последствий??
У нас - только еще три орудия подходящих (вообще три!) для такого дела - 45-мм автомат (ставился зенитной счетверенкой на послевоенные ЭМ), С-60 и 125-мм гладкоствол.
К 45-мм и 57-мм - до сих пор не было приличных современных боеприпасов, а у 125-мм - отдача все-таки великовата, только на "Спрут-С" и смогли ее пристроить, "Судья" - не потянул...
Новый модуль с С-60 последней генерации - уже вовсю по выставкам возят, дело сдвинулось с мертвой точки.
А вот 45-мм автомат - имхо никаких шансов на реинкарнацию, хотя их сотни, если не тысячи на хранении - к нему никаких новых боеприпасов со времен ВОВ не разрабатывалось и вряд сейчас станут это делать. Хотя - никогда не говори никогда, по перевозимому боекомплекту 45-ка наиболее оптимальна была бы...

Так я про первоисточник, саму концепцию, отражённую в Уставах. Т. е. у нас считалось, что лучшее оружие и средство выживания полевого разведчика - незаметность?
А "у них" - неуязвимость? (даже не неуявимость, в ковбойская способность прихлопнуть обнаруженного противника первым)
А к какому способу отнести немцев с их восьмиколёсной бандурой Лухс, которая "картонная" по вышеописанным меркам, да и не особо подавляющая огнём?

Да нет, у нас разведке не ставилась задача самостоятельных действий - она придавалась боевым подразделениям прежде всего.
А на Западе - разведподразделения НАТО в конце 70-х - в 80-х перешли на концепцию самостоятельных действий группами по принципу "обнаружил - уничтожил". И техника под этот принцип и была заточена.
Сейчас у европейцев - даж откат наметился - "Фенек" сразу вспоминается (но немцы - всегда были исключением, у них примерно аналогичны нашим уставы были - ну или у нас, как у них...)))... А амеры просто потихоньку на "Страйкеры" переходят с гусениц, но комплексы обнаружения и вооружения - аналогичны М3.