Реджиковые коллекции

[Maksus]

Постойте, постойте....Чем Брэдли превосходит БМП-2? Правильный ответ - пусковыми TOW и средствами обнаружения. Пушка Бушмастер имеет вообще 25 мм. А разведвариант М3 отличается от М2 только количеством десанта и приборами, комплекс вооружения тот же.
Наше главное отставание по боеприпасам, тут без вариантов.
Новый Страйкер, который М1128 имеет орудие 105мм, та же пушка, что и на М-60, так что там с баллистикой все ОК.

И почему нельзя было упомянуть американские танки? Все наше оружие разрабатывалось под конкретные задачи - разбить бронетанковые силы НАТО, а не быстро кататься по ровной местности и весело сносить дувалы.

[Colobox]

Чем Брэдли превосходит БМП-2? Правильный ответ - пусковыми TOW...

Так у нашей тоже есть ПТУР.

[Maksus]

Так у нашей тоже есть ПТУР.

Но наша стрельнет один раз, а на Брэдли пусковых сразу две. Плюс дальность пуска, плюс тепловизоры и возможность получения данных с внешних источников. Вот потому иракские танки и сносили. Какого-то особого вооружения разведывательная Брэдли не несет. Нет на западе никаких специальных разведтактик ( посмотрите состав вооружения германской Лухс, нового Фенька).
Наша БРДМ совсем другое дело, легкая, плавающая(это самое главное ее качество), и рация. У десантов таких нет, им и БМД хватает.

[HaruTarra]

... на Брэдли пусковых сразу две. Плюс дальность пуска, плюс тепловизоры и возможность получения данных с внешних источников...

Вот это и есть заменитель крупнокалиберного орудия в башне - "длинная рука" ПТРК + высокопроизводительные средства обнаружения и слежения и + хороший круговой обзор экипажем машины (немаловажно).

Нет на западе никаких специальных разведтактик ( посмотрите состав вооружения германской Лухс, нового Фенька).

Ну это несерьезно сейчас. Про увеличенный боекомплект ПТУР на М3 по сравнению с линейными М2 ведь оказывается все в курсе... А вот ни на одной отечественной БРМ - ПТРК и в помине нет. А с чего бы это?
Про немцев я уже говорил выше. Но можно еще и на АМХ-10RC (да на всех трех современных пушечных колесных французов) и на Чентауро посмотреть.
Т.е. - во Франции и ФРГ концепции в полевых уставах не менялись, в Италии приняли американскую, а в Великобритании - наоборот, от американско/французской - к немецко/нашей перешли...
Имхо - бюджеты тоже оч большое значение имеют. Мы в свое время, кроме трех (четырех?) типов ОБТ еще и "горный танк" оч специфического применения могли себе позволить спроектировать (и если бы не перестройка - наверное и в серии бы увидели). И разведмашин - у нас более 10 специализированных типов было, а если со всеми артразведчиками - то просто немеряно...
А сейчас те же "Жук" и "Кашалот" практически выработали ресурс, да и подустарели - а замены что-то не видать - хоть это и не значит, что концепции опять поменялись и данные типы не нужны современной армии.

[Colobox]

...хороший круговой обзор экипажем машины (немаловажно)

Ну это по-моему по умолчанию для БРМ должно присутствовать, иначе что это за БРМ )

[HaruTarra]

Паша - есть смотровые щели, есть неподвижные и поворотные перископы и есть широкоформатные приборы. Я кроме круговой еще и на хороший там акцент делал...
На том же Феньке - мачта-телескоп с кучей камер - а в БО мониторы...

[HaruTarra]

Постойте, постойте....

Максим, у меня, кстати, один большой вопрос к тебе будет, мож сможешь проконсультировать - буду чертовски признателен.

Но это мы к тебе в музей имени Смирнова давай пойдем, там сподручнее...

[Colobox]

ПыСы - при Союзе, кстати, тож подобные боевые машины были созданы, хоть в серию и не попали -

Вот так их правильно называют: https://ru.wikipedia.org/wiki/Боевая...ужением
Даже в международных договорах зафиксировано определение (ага, всё, что не подходит под другие определения )) ).
А мы всё БРМ, БРМ... а толкуем не только про БРМ.

[redjeek]

Citroen 2CV - культовый автомобильчик, за долгую жизнь сменивший множество "костюмов" и профессий. Истории этого шедевра посвящена целая журнальная серия (и кажется, не одна). Оказывается, однажды "Гадкий утёнок" даже одел военный мундир и отправился на войну...

Citroen 2CV "Jules", Eligor

Информации по прототипу практически нет. Несколько машин вооружились пулеметом или безоткатной пушкой и (где-то между 1954 и 1962 годами) отправились в Алжир для испытаний, которые показали полную непригодность 2CV к военной службе из-за слабости конструкции шасси. Собственно и все.
Интересно, зачем ему ухи? И, сидение стрелка - мотоциклетное или велосипедное?

[PB]

Интересно, зачем ему ухи?

Ответ на это вопрос на фото с вертолётом. Это распорка для строп. Чтобы стропами (которые крепятся к колесам) крылья не раздавило. Стропа заправляется в петлю на этих ушах. Аналогичные петли для задних строп есть на бортах кузова.