|
Сообщение от Moby_Dick
|
Итак, для начала 15 вопросов, потом ещё будут:
1) Почему автобус с низким полом лучше? Неужели он действительно быстрее берёт пассажиров. Так только говорят, а на деле эффекта не вижу.
2) Зачем автобусу 3 пассажирских входа?
3) Зачем делать аварийные выходы через каждое окно? Зачем вообще его делать в окнах если есть 3 пассажирских выхода, лобовое и заднее стекло?
4) Почему форточки нельзя сделать во всю высоту? Единственный ответ, который я нашёл - "Так ведь есть люк".
5) Почему сиденья, стоящие сбоку, не прикреплены с нему?
6) И почему нельзя сделать с обеих сторон двойные сиденья? И где много пассажиров просто развернуть сиденья вдоль?
7) Отсюда ещё вопрос: зачем автобусу накопительные площадки? Ведь лучше побольше сидений.
8) Почему вообще принято что автобус с 3 выходами - городской, а с 1 - междугородник? Почему нельзя по городу катать автобус с 2 дверьми?
9) Почему на 52565 и ему подобных(по дверям) убрали среднюю дверь, а не заднюю?
10) Почему на маленьких автобусах а-ля ПАЗ нельзя сделать двери с ручным открыванием? Используется-то он как маршрутка.
11) Зачем автобусу выход в переднем свесе? Причём обязательно в 2 створки? Если уж АСКПП, то как троллейбус из ГП11 прошёл испытания по Москве?
12) Добрались до двигателя. Почему он должен быть сзади? Нельзя шкаф как у МАЗа расположить где-нить посередине или сразу за водителем(если уж нужен низкий пол)? Разве нельзя в переднем свесе расположить и двигатель и выход?
13) Зачем вообще нужна кабина водителя?
14) Почему в маршрутках крыша высокая и поручни, но при этом нет откидных сидений? Разве маршрутка не должна быть маленькой и юркой?
15) Почему анатомические сиденья лучше плоских диванов?
|
Крайне забавная подбрка вопросов. Сперва думал, что это проверка на маразматичность форумчан. Но потом решил все же ответить, вдруг правда для коллеги это важные вопросы. Отвечать буду в силу своего понимания вопроса. Итак:
1. Он удобнее для пассажиров в первую очередь. Все остальное - производные от этого тезиса. В том числе и скорость посадки/высадки - экономия занимает доли минуты, но за рабочий день набегает прилично
2. Что бы стрее осуществлялся процесс посадки/высадки, чтобы люди на следующей остановки не оизнывали в ожидании автобуса, а быстрее им подбирались. Чем быстрее идет автобус по маршруту, тем меньше их нужно всего в городе, чтобы поддерживать ту же плотность движения (частоту появления автобуса на остановке)
3. не каждый у нас в стране каскадер, способный выскочить после аварии через стекло. А при аварии системы открытия дверей могут повреждены, а водитель убит, а автобус горит. Напоминаю, все правила и уставы ВСЕГДА написаны кровью.
4. Это я просто не понял. Сделать не окно, а форточку?
5. А зачем? Они отлично держатся на консолях, а на сэкономленное место можно поставить сумку.
6 и 7. При пригородных перевозках так и делается. Но в городе чем меньше сидений, тем лучше - больше людей войдет
8. Катать можно, но торчать на каждой остановке, особенно с учетом валидаторов (привет Лужкову!) будет неопрадванно долго. Далее см.п.2
9. Предполагаю, жесткость кузова выше.
10. Использовать его можно как угодно. Но заводом он не проектировался как маршрутка. de mar меня поправит, но это автобус, кажется, для внутрирайонных перевозок
11. Удобнее
12. Можно. При нынешней силе технической мысли можно все. Но конструктивно проще делать именно так. Пример двигателя в переднем свесе - ЛиАЗ-677. На мой вкус, он не очень удобен для посадки/высадки из-за уменьшения количества дверей, одну из которых сожрал двигатель.
13. Чтобы обеспечить ему комфортные условия работы и снизить утомляемость
14. Маршрутка, как и другой транспорт, должна быть удобна для пассажиров. Если их не хватает и люди готовы ездить стоя, то так тому и быть.
15. Удобнее.
Не могу отделать от мысли, что это разводка на флейм
, понятно спасибо .
это к чему там ???
). По правилам должна быть доступна как снаружи, так и изнутри.
Линейный вид
