Гайд-парк "НАП" часть 2

[kozlov]

Терпение, только терпение. Я вообще жду сравнительную характеристику ГАЗ-53 между НАП и Компаньон. (цены приблизительно наверное будут на одном уровне).

[Admin]

...
Не достаточно ли насмотрелись на тролей на соседнем форуме, одним постом умеющих поднять скандал на десять страниц....

Считаю что этот Ваш пост и есть троллинг чистой воды.
Вы же должны осознавать к чему может привести такой "взывающий к общественности" (и от ее же имени) пост - именно к троллингу на несколько страниц. Если такое случится - Вы первый получите горчичник именно за это сообщение.

Хотели бы действительно выяснить то, о чем пишете, могли бы для начала у оппонента в личке это спросить. Или Вы спросили, а тут скромно об этом умолчали?

ПыСы.
Обращаюсь ко всем форумчанам - не поддавайтесь на эту провокацию, иначе придется закрыть тему до полного успокоения бурления.

ПыПыСы.
Сразу же хочу предварить досужие рассуждения на тему "защиты" производителя или продукции - никакого отношения и интереса к ним не имею.

[KLM77]

В параллельном мире появилась информация от Дмитрия UltraDMA:

Модели ГАЗ-51 и ГАЗ-51Т, ГАЗ-63 и ГАЗ-63А
поступят в продажу в понедельник, 12 августа.

Цена аналогична моделям грузовиков ЗиС.

[Deringer]

... "DiPа за пиЦот" не будет...
... По соответствию геометрии кабины модели ГАЗ-51/63 от НАП превосходят все имеющиеся на сегодняшний момент промышленные модели ...
та немногочисленная часть коллекционеров, которая умеет доводить модели до ума, сможет очень легко превратить "игрушку транспортную" в "масштабную модель-копию" при бюджете, значительно мЕньшем стоимости "коллекционных моделей". Очень благодатная база для конверсий....

Судя по всему, со съемкой остальных видов 51/63 от НАП (кроме вида сбоку) пока заминка... Поэтому, давайте посмотрим, что показал имеющийся вид кабины с оперением сбоку.

В качестве исходного материала для анализа я использовал собственный архив (фото, результаты измерений, литературу). Полученный контур (именно контур) пока не на 100% чертеж, т.к. требуется проработка некоторых мелких элементов, но для анализа он пригоден в полной мере. Т.к. реальная модель пока отсутствует, и провести ее измерения невозможно, я ориентировался исключительно на пропорции.


В целом кабина с оперением у модели 51/63 от НАП очень хорошо вписывается в габариты.
Особенно неплохо при виде сбоку выглядит кабина (см. фото 1) А вот капот с оперением, хоть и хорошо по внешним очертаниям совпадает с контуром оригинала, имеет заметные неточности. Основные замечания перечислены ниже.
1. Кабина (при рассмотрении сверху вниз):
- неточная форма крыши в передней верхней части при переходе к лобовому стеклу,
- неверна форма выштамповки при переходе крыши к задней стенке кабины,
- занижено расположение горловины бензобака,
- занижена ручка двери,
- занижена линия стыка детали торпедо с боковой передней панелью кабины,
- неверна линия стыка нижней части двери и фартука подножки (фартук по высоте занижен),
- сюда же отнесем неверный профиль подножки при виде сбоку.

2. Капот и оперение
- неверна форма крыла,
- боковые съемные щитки капота переразмерены по высоте,
- занижена линия бампера,
(остальное - см. фото 1.
Т.к. детали взаимосвязаны, то неточности одних автоматически приводят к неточностям и сопрягаемых с ними).


На сравнительном фото НАП и ДиП (фото 2) хорошо видно, что по некоторым элементам кабина от НАП превосходит кабину ДиП (например, высота кабины выше "поясной линии"), по некоторым - практически полностью повторяет, в том числе и ошибки (например, форма крыльев, боковин капота), по некоторым - уступает (например, фартуки подножек, расположение горловины бака).
Еще один момент. Если сравнивать кабины моделей НАП и ДиП, то следует рассматривать кабину ДиП второго поколения, т.к. она имеет довольно серьезные изменения (т.е. нужно сравнивать "зеленый" 51, а не "бежевый").

Выводы каждый для себя может сделать самостоятельно.

Следует также учесть, что анализ пропорций кабины с оперением модели был проведен по одному виду - сбоку.

[Ded_Matross]

Выводы каждый для себя может сделать самостоятельно.

Лично для меня вывод уже очевиден: раз из этих измерений получается, что НАП по некоторым параметрам лучше ДИПа, а также имеет такие же ДИПовские косяки, то НАП можно спокойно брать. Ведь это результаты измерения самого главного - кабины!
А две маленькие дырочки для стеклоочистителей, которые для некоторых форумчан кажутся "адской жутью" и "наиглавнейшей и наистрашнейшей проблемищей" - да плевал я на какие-то дырки! Для меня 51-й и 63-й ГАЗы остаются теми же ГАЗами, внешне они 100-процентно узнаются. А большего мне не надо.
Но это только моё личное мнение!

P.S.: ни в коем случае не качу бочку в адрес любителей и мастеров доработки и конверсии (которые сумеют зашпаклевать и закрасить нужное). Просто я сам таковым не являюсь.
Вот мои критерии перед приобретением модели:
- полное или на 99% попадание в 43-й масштаб (собираю только 43-й);
- полная узнаваемость модели (чтоб не было чего-то наподобие АЛовской ГАЗ-31029);
- достаточная детализация, аккуратность сборки и покраски (вспомним "почти модели" Компаньон, Велли, Ббураго, Нью Рэй);
- ну и более-менее адекватная цена.

[Андрей Богомолов]

Лично для меня вывод уже очевиден: раз из этих измерений получается, что НАП по некоторым параметрам лучше ДИПа, а также имеет такие же ДИПовские косяки, то НАП можно спокойно брать. Ведь это результаты измерения самого главного - кабины!

Вывод преждевременный. Это результаты измерений только вида сбоку, к которому как раз трудно придраться.

[alex_penza]

В параллельном мире появилась информация от Дмитрия UltraDMA:

Модели ГАЗ-51 и ГАЗ-51Т, ГАЗ-63 и ГАЗ-63А
поступят в продажу в понедельник, 12 августа.

Цена аналогична моделям грузовиков ЗиС.

19-го августа.

[Pilat66]

На сравнительном фото НАП и ДиП (фото 2) хорошо видно,

Большое спасибо за анализ! Но есть вопросы: почему на сравнительном фото наложение чертежа на кабину НАП отцентровано по окну двери, а при наложении на кабину ДИП по низу двери? Мне кажется, что это вносит некоторую путаницу и лишает смысла- уж если накладывать и сравнивать, то одинаково и по одному принципу. Иначе получается не более, чем сумбур. Таким же макаром можно отцентровать по крылу и получим третий результат...

И второй вопрос: почему при наложении одного и того же чертежа на одну и ту же кабину НАП на первом и втором фото получились разные результаты? - по первому фото: "51/63 от НАП очень хорошо вписывается в габариты. Особенно неплохо при виде сбоку выглядит кабина " а на втором фото видим, что крыша уже ниже, чем положено по чертежу и линия капота занижена. Если принимать к сведению, что верен второй снимок, т.к. центровка по центру окна даёт наиболее удобный ракурс для сравнения, то он опровергает первый, где совпадение контуров в целом не совпадает с центром окна, автоматически опровергая и Ваши же выводы по первому фото.

[Deringer]

... есть вопросы: почему на сравнительном фото наложение чертежа на кабину НАП отцентровано по окну двери, а при наложении на кабину ДИП по низу двери? ...
И второй вопрос: почему при наложении одного и того же чертежа на одну и ту же кабину НАП на первом и втором фото получились разные результаты?...

По первому вопросу.
Контур накладывался на оба фото по одному принципу - совмешение "поясной линии" кабины, с проверкой совмещения линий бокового окна, вертикальных границ двери. Дополнительно, контур накладывался с проверкой совпадения общих габаритов (по возможности, разумеется. Как ни двигай - все равно полного совмещения не будет, т.к. у моделей имеются ошибки в геометрии. Кстати, контур при наложении на втором фото сдвигался только вверх-вниз).

По второму вопросу (здесь же - дополнение к ответу на первый, т.к. они взаимосвязаны).
Причина проста - различная степень искажения на двух фото. Первое фото снято более качественно (в плане искажений). На втором, при попытке отснять сразу 2 приставленные друг к другу детали, изменились параметры съемки, в результате возникли искажения, оосбенно в верхней части снимка. От качества фото напрямую зависит результат. И я упоминал выше, что формы кабины и оперения у 51 - очень сложные, имеется множество поверхностей двойной кривизны, которые при незначитеьльном изменении угла зрения приводят к заметным искажениям. Чтобы анализировать по фото, нужно быть 100% уверенным в их правильности (как раз получился наглядный пример).
Я мог бы самостоятельно отснять кабину "зеленого" 51 от ДиП (она, как я говорил ранее, с изменениями, поэтому корректнее было бы сравнивать с "зеленым", а не с "бежевым"), затем сравнить с первым (практически без искажений) фото НАП. Но, не вижу в этом особого смысла. Задача - не сравнить НАП и ДиП, а выяснить, насколько точно НАП соответствует оригиналу, т.е. лучшая ли это модель. Сравнивать 2 модели только между собой не имеет смысла (допустим, по основным моментам они бы совпали, но было бы это верно по сравнению с самым главным "мерилом" - оригиналом?)
К тому же, я предпочитаю работать по собственнному материалу. Этот анализ строился на основе тех исходных данных по модели, что мне предоставили (реально модели НАП у меня нет).

П.С. Хочется еще раз обратить всеобщее внимание: по одному виду модели, пусть даже хорошо соответствующему оригиналу (чего не сказать в полной мере о 51 от НАП), невозможно судить о соответствии модели оригиналу в целом, т.к. информация - неполная. Нужно анализировать несколько видов и ракурсов.

Если интересно мое личное мнение (сугубо мои размышления, никому не навязываю ), то модели 51/63 от НАП - далеко не лучшие в плане геометрии.
Кабина (опять же, только пока при виде сбоку) - очень неплоха, если и есть огрехи, то они относительно легко исправимы (ручку двери, высоту фартука подножки и прочие мелочи вполне можно довести до ума). А вот боковины капота, оперение (особенно крылья) - уже вот так запросто не подправить. Т.е. "глобальная" геометрия, на мой личный взгляд, уже трудно поддается исправлению.
А если говорить о "передаче моделью образа оригинала" (довольно относительное, и для каждого - собственное понятие), то лично мне на модели 51/63 от ДиП смотреть намного приятнее, ибо их недостатки в геометрии компенсируются высоким уровнем исполнения. Но, и цена у них другая.

[Pilat66]

Контур накладывался на оба фото по одному принципу - совмешение "поясной линии" кабины...

Причина проста - различная степень искажения на двух фото. Первое фото снято более качественно (в плане искажений). На втором, при попытке отснять сразу 2 приставленные друг к другу детали, изменились параметры съемки, в результате возникли искажения...

Спасибо за пояснения! Теперь все понятно. Жаль, конечно, что по виду сверху сравнить пока нет возможности, дождёмся выхода модели. Был бы Вам очень благодарен, да и не я один, полагаю, если бы Вы в дальнейшем, продолжили Ваши сравнения по 51-му между НАП и реальным прототипом. Всё-таки, модель пока кажется достаточно цепко ухватила образ, несмотря на некоторые расхождения и, хотелось бы более чётко представлять её целесообразность в коллекции.