КАвЗ. ЧАСТЬ 1

[PB]

Это из старого Автомобильного справочника НИИАТ 1971 года издания

Это не КАвЗ-651А, а ПАЗ(или ГЗА)-651. Фото в кратком автомобильном справочнике часто не соответствуют подписям.
ГЗА-651 и ПАЗ-651 внешне отличаются от ПАЗ-651А и КАвЗ-651А закругленной облицовкой радиатора и более округлым капотом. На ранних ПАЗ-651 указатели поворота не на крыльях, а на под лобовым стеклом, ранние диски с двумя отверстиями.
КАвЗ-651 по моему не было, выпускали сразу 651А.

Кстати как различить ГЗА-651 и ПАЗ-651? Что то мне кажется левая дверь у них была разая...

[TIGER]

Это не КАвЗ-651А, а ПАЗ(или ГЗА)-651. Фото в кратком автомобильном справочнике часто не соответствуют подписям.
ГЗА-651 и ПАЗ-651 внешне отличаются от ПАЗ-651А и КАвЗ-651А закругленной облицовкой радиатора и более округлым капотом.

Справочник это не хухры мухры а научное издание и я вот не знаю случаев чтоб в этом издании было что то так радикально неправильно, это не какая то статейка в журнале а обоснованный научный труд.
И если в этом справочнике картинка с полукруглым капотом и радиатором и указано что это Кавз 651А который указано в справочнике идентичен ПАЗу и ГАЗу. И тут же следующим идет раздел по КАвЗ-651Б у которого действительно уже радиатор и капот более квадратичные...

PB вот Вы пишите что в справочнике рисунок не соответствует, но я не увидел никаких весомых аргументов и доказательств этого. На базе какой инфы сделаны эти выводы? Чем можно подкрепить простые слова?

На мой взгляд Кавз 651А с полукруглым капотом и радиатором были и возможно они есть и на наших же фотках, просто по инерции их тут же перекрещивают в ПаЗы и ГаЗы ибо их было больше...

[TIGER]

К стати подписей к фоткам в справочнике нет, а фото внедрено непосредственно в статью модели. И перепутать подписи к картинке просто на мой взгляд невозможно.

[PB]

Справочник это не хухры мухры а научное издание и я вот не знаю случаев чтоб в этом издании было что то так радикально неправильно, это не какая то статейка в журнале а обоснованный научный труд.

Справочник предназначен не для любителей автоистории, а как источник информации для автохозяйств, и главное в нем цифры и текст, а картинка - так для красоты. Уж какая попалась - немного похоже и ладно. Часто описание уже о второй, третьей модернизации машины, а фото все то же.
Только на вскидку во ВСЕХ изданиях справочника вместо ГАЗ-52-03 фото ГАЗ-53Ф, вместо МАЗ-200В - МАЗ-205А. Фото опытных образцов вместо серийных (КАЗ-606, КАЗ-606А, фургоны ГЗТМ). Если поискать, еще могу привести примеры.

[DANkiev]

К стати подписей к фоткам в справочнике нет, а фото внедрено непосредственно в статью модели. И перепутать подписи к картинке просто на мой взгляд невозможно.

В НИИАТовских справочниках с фото действительно туговато - захалявленых моментов уйма. С годами выпуска тоже довольно упрощенная ситуация. Это, видимо, по мнению авторов, не главное.

[Шелепенков Максим]

Из всех автомобильных справочников - наибольшие количество ошибок именно в справочниках НИИАТ. Подтверждаю это! Дело в том, что НИИАТ - это институт эксплуатационников, а не производителей техники и им по большому барабану точно соответствует картинка названию или нет, им главное что бы понятно было О КАКОМ подвижном составе идёт речь (кстати, от картинок в таких справочниках потом совсем отказались), отсюда и вытекают все не точности. Но как правильно было замечено - это неточности с точки зрения любителей автоистории, с точки зрения НИИАТа ошибок НЕТ!

[TIGER]

Ну я не силён пока настолько

Что мне с фото делать, где взять КАвЗ-651А фотку, а может и не одну ?

[starmash]

Вот автобус начну выкладывать из "секретного музея", может кому пригодится. Почему в эту тему, потому, что на боковинах написано Курганский автобусный завод. Хотя это только боковины. А пока место водителя.

[starmash]

вот еще автобус

[starmash]

и вот еще