Обсуждение исходной модели РАФ-2203 «Латвия»

[maxer]

Со вчерашнего дня не разберусь,что у него с пропорциями.Сначала казалось,что он заметно шире или ниже и у него точно,какие то нелады с геометрией(видимо в памяти устойчиво держится Саратов).Сравнивал с фотками всяческими.Отсеял вареные-перевареные.Был почти уверен,что сам кузов в оригинале выше.
Сегодня взялся промерять.Нет.Один в один,ширина,длина,база.По высоте данные разнятся(1970,1975(тех.х-ки),2070).По 1975 совпадает,46мм.Может чуть там,чуть здесь.нижняя линия окон завышена,чуть.Но это всё не очень заметно и не критично.Почему общее впечатление у меня сложилось такое,не знаю.
В общем сдаётся мне дело в колее.Поправим и всё будет пучком!

На самом деле все намного проще. Дело в задних боковых окнах, они разделены неровно (выступ должен проходить строго вертикально, а не под углом) и в дополнение к этому имитация резинового уплотнителя шире чем на остальных, из-за этого создается визуальный эффект что остальные боковые окна заужены и что этот резиновый уплотнитель выпирает больше чем ребра жесткости, а колеса должны быть "углублены" в арку
А покрышки на нем не от ЗИМа, от ЗИМа они чуть шире
кстати кто помнит или нет, сегодня журналке исполнился ровно год!

[DOKA]

кстати кто помнит или нет, сегодня журналке исполнился ровно год!

Уже помянули и отметились: http://rcforum.su/showpost.php?p=614401&postcount=354 !

[maxer]

Извините, не знал

[DOKA]

Извините, не знал

Присоединяйтесь!

[Mikhalych]

(выступ должен проходить строго вертикально, а не под углом)

Собственно я сам так думал, но нет. Там всё верно.

[зелёный]

Модель понравилась сделано хорошо!! кстати а в польской серии РАФ будет ???

[maxer]

Собственно я сам так думал, но нет. Там всё верно.

А я всю жизнь свято верил Саратову

[Yogi]

(...)а в польской серии РАФ будет ???

У нас в натуре такие не водились.

[kad]

А вы когда небудь видели или изготавливли промышленную пресс-форму? Сам проект этой формы будет дорже стоить этих смешных 12000руб
Если экономическое подготовление продукции будет обосновыватся на "мне кажется", "сомневаюсь" итд а не на твердом калькулировании расходов то мы не только запада не догоним а будем в хвосту за Альбанией или другим Буркина-Фасо.

Ну Ваше - "хрома на копейку" не многим больше моих сомнений стоит.

[Дядя Сережа]

Ну Ваше - "хрома на копейку" не многим больше моих сомнений стоит.

Говоря «хрома на копейку» Yogi выразился фигурально. Он имел в виду не точные затраты, а их малость. А по сути он прав. Делать форму дорого. Стоимость формы - это прежде всего стоимость ее изготовления, а вовсе не материала из которого она сделана. Плюс в случае изготовления разъемного диска вы получаете еще одну сборочную операцию (andreyoff прав). А точнее четыре операции, поскольку там 4 колеса. А еще точнее восемь, поскольку эти 4 дополнительных диска нужно еще отделять от литников.
Вакуумная металлизация стоит сейчас реально копейки. Наносится чаще всего обычный аллюминий (а вовсе не хром или никель) с последующщим покрытием лаком для предотвращения окисления. Толщина слоя - 2-5 микрон. То, что это стоит копейки Вы и сами могли бы догадаться - достаточно подойти к любому лотку, торгующему китайскими игрушками.
Вы можете мне не поверить и посчитать сами. Вооружившись калькулятором и приняв диаметр диска за 10 мм, а толщину - за 5 мм будем иметь дополнительную площадь металлизации не более 0,001 м.кв. Значит при толщине покрытия 3 мкм и тираже модели 150 000 экземпляров мы получаем дополнительный расход алюсминия в размере 0,0015 м.куб или 1,2 кг на весь тираж. Стоимость этого алюминия составляет в ценах российского рынка примерно 6-8 долларов США (в зависимости от марки) включая НДС.
Вместо этого предлагалось грызть и полировать форму в углеродистой стали и оплачивать еще 8 сборочных операций. Нонсенс. Я думаю что нам не стоит учить профессиональных технологов - у последних больше и информации и реального производственного опыта.