DAKAR91

Micha-Motorov · 26.02.2010, 23:35

Сообщение от code14

Только дело столько в надежности, она-то от компоновки не сильно зависит. Просто в те годы наконец-то стали на первый план выходить экономические показатели

Наверное всетаки не экономичность, а погоня за прибылью. Увеличив объем кузова, автоматически увеличивается объем перевозимого груза, а следовательно и прибыль.
В те времена наверное еще небыло ограничений на максимальную длину автопоезда , как сейчас.

code14 · 26.02.2010, 23:37

"Погоня за прибылью" - тоже экономический показатель

Micha-Motorov · 26.02.2010, 23:40

Сообщение от code14

"Погоня за прибылью" - тоже экономический показатель

Да вы правы.

Sergei_Andreev72 · 27.02.2010, 12:29

В автомобильном справочнике НИИАТ за 1994 год нашел упоминание о ЗИЛ-131Д. Помню в 90 годах кое, что о нем слышал. Было сделана на заказ небольшая партия автомобилей для какой то нефтяной компании. Отличался от 131Н он следующим: дизильный двигатель фирмы "Перкинс", оперение с кабиной от 4331.
В «Энциклопедии Грузовиков» от За Рулем такая фраза «в 1995 году на смену ЗИЛ-131Д пришел 4334». Как то не выжется это, ведь машина(131Д) была сделана на заказ, а 4334 должен был проектироваться паралельно 4331, или я чего то не понимаю?
Интересно, есть ли у кого фото 131Д. И чем он еще отличался от 131 и 4334 кроме двигателя?
Как долго его выпускали?

PB · 27.02.2010, 13:14

Сообщение от Sergei_Andreev72

Интересно, есть ли у кого фото 131Д.

Фото За рулем 07-1993.

DAKAR91 · 27.02.2010, 14:47

Сообщение от code14

.........

Для кого как

Для армии капотная компоновка лучший вариант*

Да и в обычной жизни "пол-метра жизни" не помешают!!!

femiva · 27.02.2010, 14:58

Сообщение от karman56

Для кого как

Для армии капотная компоновка лучший вариант*

Да и в обычной жизни "пол-метра жизни" не помешают!!!

Полностью солидарен с Вами! А если по-моему мнению, то в арми только капотные компоновки и достигли большего успеха! Они и лучше!
Судите сами:
1. "Пассивная безопасность";
2. Более удобный и безопасный доступ к двигателю;
3. Лучшая аэродинамика (расход топлива обычно меньше);
4. Возможность БЕЗОПАСНОГО использования переднего бампера, в роли "толкача"

lawe · 27.02.2010, 16:50

добавлю:
5. Выше выживаемость водителя при подрыве на мине,

DAKAR91 · 27.02.2010, 17:05

Сообщение от lawe

добавлю:
5. Выше выживаемость водителя при подрыве на мине,

Смотря какой силы взрыв,бывает что капот не помогает. Нам преподаватель по военной подготовке рассказывал что у них в части когда он служил в Афганистане были случаи когда у Урала подорвавшегося на мине взрывом кидало мотор на кабину

lawe · 27.02.2010, 17:35

ну, наверно, на противотанковой и танк подорвется ))))