Автомобильный Исторический Портал

[Vladimir_Tyubin]

Так речь изначально и шла о pdf-версии... Просто спор разгорелся о фотографиях на самом сайте в 1024 точки... Если сообщество решит, что надо меньше, так оно и будет... Другого мнения, кроме Диминого, не было... Но изначально разговор и был о pdf...

[Дитрих]

Дим, если я правильно понял, то получается, что автор, предоставляя для журнала фото хорошего разрешения (что, в принципе, не обязательно), нарушает права обладателя этих снимков. Ведь на это разрешение не давалось!

На этот вопрос Слава уже ответил. Редакция все стрелки на автора переводит в случае чего. А тот уже пусть доказывает, была ли договоренность или нет...

[Дмитрий_Гладкий]

Но, например, в Германии, редакции всех журналов, в которых я работал, при приемке счёта от автора (автор назначает сам гонорар, а потом уже "торгуется" с редакцией, после обоюдного соглашения автор высылает в редакцию счёт на оплату, который редакция обязана оплатить ещё ДО ВЫХОДА статьи в печать),

Не у нас всё совсем не так и в каждой редакции свои собственные разные "расклады" и системы начисления

Добавлено через 3 минуты

Так речь изначально и шла о pdf-версии... Просто спор разгорелся о фотографиях на самом сайте в 1024 точки... Если сообщество решит, что надо меньше, так оно и будет... Другого мнения, кроме Диминого, не было... Но изначально разговор и был о pdf...

а так это тогда два разных вопроса

для сайта 640х480 - за глаза

можно еще аккуратные "водяные знаки" проставить, как это, например, "Авторевю" делает

[Vladimir_Tyubin]

для сайта 640х480 - за глаза

можно еще аккуратные "водяные знаки" проставить, как это, например, "Авторевю" делает

Чтобы не быть "пустобрехом", для первого номера я оставлю фотографии уже обнародованного размера (тем более, что их уже просматривают), а со второго - размер будет уменьшен до 640 точек... Надеюсь, это не скажется на подписке... Водяные знаки такие же как и в "открытых" статьях...

[a_shkaev]

Господа, все ваши споры не подкреплены одним существенным моментом. Видимо не смотря на работу в периодических изданиях вы не в курсе, что достаточное количество типографий уже давно принимает оригинал-макеты к печати в pdf-формате. Мы и сами так сдаём. В т.ч. и цветоделённые файлы. Это уменьшает объем самого файла по сравнению с постскриптом. Качество же фотографий задается в соответствующей программе, которая конвертирует pdf-файл. И он, естественно, содержит в себе цифровую фотографию требуемого полиграфического качества. Что касается размера 640х - если у такого размера цифровой фотографии разрешение 300 dpi, то она ой как хороша получается для публикации где угодно. Поэтому не забывайте, что разрешение экранное 72 dpi и это требования надобно обязательно указывать и тот же pdf-файл для распространения в процессе конвертации должен иметь параметр разрешения фото к примеру 640х420 72 dpi. Вот тогда вы и получите картинку малопригодную для публикации

[Дмитрий_Гладкий]

Чтобы не быть "пустобрехом", для первого номера я оставлю фотографии уже обнародованного размера (тем более, что их уже просматривают), а со второго - размер будет уменьшен до 640 точек... Надеюсь, это не скажется на подписке... Водяные знаки такие же как и в "открытых" статьях...

нормально

Добавлено через 4 минуты

Господа, все ваши споры не подкреплены одним существенным моментом. Видимо не смотря на работу в периодических изданиях вы не в курсе, что достаточное количество типографий уже давно принимает оригинал-макеты к печати в pdf-формате. Мы и сами так сдаём. В т.ч. и цветоделённые файлы. Это уменьшает объем самого файла по сравнению с постскриптом. Качество же фотографий задается в соответствующей программе, которая конвертирует pdf-файл. И он, естественно, содержит в себе цифровую фотографию требуемого полиграфического качества. Что касается размера 640х - если у такого размера цифровой фотографии разрешение 300 dpi, то она ой как хороша получается для публикации где угодно. Поэтому не забывайте, что разрешение экранное 72 dpi и это требования надобно обязательно указывать и тот же pdf-файл для распространения в процессе конвертации должен иметь параметр разрешения фото к примеру 640х420 72 dpi. Вот тогда вы и получите картинку малопригодную для публикации

во! Вот это я тоже хотел сказать, только "научных терминов" не придумал, как кратко и грамотно между собой сформулировать.

Александр Вадимович правильно всё свёл воедино

[suskant]

Граждане вы чего к началу 90х опускаетесь!!! Какие 640х480??? У меня у монитора разрешение 1680х1050. Через пару лет будут мониторы с вдвое большим разрешением. И как ЭТО смотреть???
Вам жалко? Тогда продавайте свой материал, а не дарите. Требуйте с авторов комиссионные!!!
Я куплю и за триста рублей журнал в электронном виде, но с нормальным сопровождением и без водяных знаков. А когда мне захочется КУПЛЕННУЮ фотографию подарить другу, я не буду ждать сумасшедшего окрика – МОЕ!!!
А то на 640х480 еще и знаки водяные лепить. Абсурд!!!
Владимир, я хоть и не покупал еще первый номер, но вот второй с фотографиями 640х480 не куплю точно…

[Timiryak]

Я всегда говорил, что публичная раздача фотографий в цифровом виде самое бесполезное занятие в мире. Хлопот много, а толку никакого...

Максим, не бесполезное, а я бы даже сказал вредное. Я пока еще, честно говоря, толком не понял, что и кто тут замутил, но по любому против, чтобы мои, например, снимки, да еще без моего на то ведома, распространялись публично в цифровом виде. Что 300 точек, что 72. Иначе получается аналогично тому, что пиратские музыка lossless или фильм в качестве DVD объявляются вне закона, а mpeg'и - вроде как и можно, типа и фиг с ними

[a_shkaev]

Граждане вы чего к началу 90х опускаетесь!!! Какие 640х480??? У меня у монитора разрешение 1680х1050. Через пару лет будут мониторы с вдвое большим разрешением. И как ЭТО смотреть???
Вам жалко? Тогда продавайте свой материал, а не дарите. Требуйте с авторов комиссионные!!!
Я куплю и за триста рублей журнал в электронном виде, но с нормальным сопровождением и без водяных знаков. А когда мне захочется КУПЛЕННУЮ фотографию подарить другу, я не буду ждать сумасшедшего окрика – МОЕ!!!
А то на 640х480 еще и знаки водяные лепить. Абсурд!!!
Владимир, я хоть и не покупал еще первый номер, но вот второй с фотографиями 640х480 не куплю точно…

А вот здесь как раз и возникает неразрешимый конфликт. Человек потративший достаточно много усилий просто так дарить никому ничего не хочет - и, заметьте, это его право. В то же время, естественно хочется все хорошо рассмотреть (у меня, кстати, тоже хорошие мониторы, и не один и мне то же хочется все хорошо рассмотреть). Но где гарантия (кроме честного слова) что картинка (документ и т.д и т.п) не разойдется как и все в интернете и не будет использовано кем угодно с выгодой для себя (как например неким товарищем с подпольным именем "зубастик" используются тексты любых авторов к своим фотографиям, которые он, кстати, никогда так не дает, а только продает. Причем цена зависит от того, себе ли берешь или для публикации).
Разрешение этой ситуации, думаю, возможно только индивидуально для каждого случая, и решаться этот вопрос должен обязательно с автором или держателем

[Vladimir_Tyubin]

А то на 640х480 еще и знаки водяные лепить. Абсурд!!!
Владимир, я хоть и не покупал еще первый номер, но вот второй с фотографиями 640х480 не куплю точно…

Каждый решает сам...
Но вот, что я скажу...
Дитрих и иже с ними правы в том, что правообладатель сам определяет - передавать фото так или для публикации... Давайте искать компромисс... А по поводу того, что куплю - не куплю... Так журнал для любителей истории, а не коллекционеров фотографий. А то, что в уже опубликованных статьях из первого номера есть что почитать и подчерпнуть для себя что-то новое - не сомневайтесь! И еще много чего интересного будет в дальнейшем...