Гайд-парк Classicbus. Часть 2.

[amigo_s]

Правильнее даже было бы сказать, что нет не альтернативы, а самих моделей ОТ.

Как правило, это зависит от субъективного восприятия и толщины кошелька.

[ndd]

А я бы ворвался в танковую серию 1:43.
При должной детализации - это должно быть интересно...

Кому? Сколько сотен человек это купит? Не забывайте, что при должной детализации, будет и должная цена.
А для полусотни желающих есть Скейл.

[fb]

Эти люки были сделаны для спасения людей,а не для их убийства.
Я не спорю, и танки,и ракеты в жизни не то что нужны, к сожалению, они просто необходимы, но иметь их модели лично я не хочу.

Ну да, и в детстве танчиками, солдатиками и самолётиками не игрались, конечно, из соображений пацифизма.

Не знаю, какой-то странный разговор, словно войн не было ни одной, словно миллионы людей эту технику не делали и не эксплуатировали.
Ну да, убивает людей, но и защищает их от убийства другими людьми тоже, история любой страны – это в конечном итоге история войн, которые она вела, и хорошо для страны, когда она эти войны выигрывала. Но помимо всего этого есть чисто эстетическая сторона вопроса: у военной техники особые шарм и стать, а у советской техники это всё вдвойне особенное – танки приземистее, самолёты стройнее и так далее.

Добавлено через 3 минуты

Кому? Сколько сотен человек это купит? Не забывайте, что при должной детализации, будет и должная цена.
А для полусотни желающих есть Скейл.

Ну, то-то я смотрю, как на Ибее народ за пересовский АТ-Т бьётся, а до этого бился за БТРы.

[BeBop]

А что, было бы клёво, если бы КБ выпустил Т-34. В принципе Т-34 -это маленький бронированный автобус на гусеницах с пушкой.

[PauK]

Когда я писал что колесная военная техника представлена в достатке, я конечно же имел ввиду "стандартный милитаристский масштаб" - 1:72.
Лично для меня это самый оптимальный масштаб - 35-й уже слишком большой, 43-й в этом плане тоже будет занимать слишком много места (у меня поэтому и "рука не поднимается" на автобусы, как бы я их ни хотел - жду когда кто-нибудь начнет в 72-м выпускать).

[Antton]

Но помимо всего этого есть чисто эстетическая сторона вопроса: у военной техники особые шарм и стать, а у советской техники это всё вдвойне особенное – танки приземистее, самолёты стройнее и так далее.

Ах, как хорошо сказано! Посмотрите на наши ИС-7 и ИС-4, Т-10 или ИСУ-152 - это же боги войны! Окончательный приговор отлитый в стали. Сделать эти машины с достаточной деталировкой в базовом варианте и это будет бомба. Потом делай себе, по примеру ДИПа, спец версии в разном камуфляже и разных стран ( а география поставок там была о-го-го!), инженерные машины на тех же шасси, гвардейские дивизии, диорамы... Это такая глубина...это бездна Челленджера...

[fb]

Когда я писал что колесная военная техника представлена в достатке, я конечно же имел ввиду "стандартный милитаристский масштаб" - 1:72.
Лично для меня это самый оптимальный масштаб - 35-й уже слишком большой, 43-й в этом плане тоже будет занимать слишком много места (у меня поэтому и "рука не поднимается" на автобусы, как бы я их ни хотел - жду когда кто-нибудь начнет в 72-м выпускать).

Нет, только 43-й, никаких поблажек. Любой выход за рамки одного масштаба может привести к ужасным как раз для полок и места (и кошельков!) последствиям.

Добавлено через 12 минут

Ах, как хорошо сказано! Посмотрите на наши ИС-7 и ИС-4, Т-10 или ИСУ-152 - это же боги войны! Окончательный приговор отлитый в стали. Сделать эти машины с достаточной деталировкой в базовом варианте и это будет бомба. Потом делай себе, по примеру ДИПа, спец версии в разном камуфляже и разных стран ( а география поставок там была о-го-го!), инженерные машины на тех же шасси, гвардейские дивизии, диорамы... Это такая глубина...это бездна Челленджера...

Это да, и я думаю, что тираж того же Т-34 можно было сделать покрупнее, чем тираж НАТИ-А. Но парадокс в том, что модель НАТИ-А есть, а модели Т-34 нет (ну, если детскую игрушку не считать, которая, кстати, есть практически у каждого из нас, это если о как бы отсутствующем интересе к военной тематике у коллекционеров говорить).

Но вот нам сказали же, что не будет нам ничего такого. Татры лучше, их аж 500 штук можно будет продать

[Yatagan]

Это да, и я думаю, что тираж того же Т-34 можно было сделать покрупнее, чем тираж НАТИ-А. Но парадокс в том, что модель НАТИ-А есть, а модели Т-34 нет...

Так в чем дело, Александр. Замахнитесь на "Уильяма, нашего, Шекспира".
Если Вы считаете, что Т-34 разлетится как горячие пирожки, предложите НАПу совместный проект.

[Kegar]

Ах, как хорошо сказано! Посмотрите на наши ИС-7 и ИС-4, Т-10 или ИСУ-152 - это же боги войны! Окончательный приговор отлитый в стали. Сделать эти машины с достаточной деталировкой в базовом варианте и это будет бомба. Потом делай себе, по примеру ДИПа, спец версии в разном камуфляже и разных стран ( а география поставок там была о-го-го!), инженерные машины на тех же шасси, гвардейские дивизии, диорамы... Это такая глубина...это бездна Челленджера...

Похоже вы в W.O.T. играете...

[fb]

Так в чем дело, Александр. Замахнитесь на "Уильяма, нашего, Шекспира".
Если Вы считаете, что Т-34 разлетится как горячие пирожки, предложите НАПу совместный проект.

Любая покупка – совметный проект продавца и покупателя, но я же никого не могу заставить продать мне то, что мне нужно.

А горячие пирожки... Не знаю, из чего-за Т-34 должен быть менее горячим пирожком, чем ЯГ или ТБУ, или Урал-43223 (тоже ведь, кстати, военный проект).

Нет, я конечно, понимаю, что выгоднее и проще гнать вал моделей, которые из-за унификации на звание модели не могут претендовать, но утверждать, что военная техника никому не интересна и не нужна, это явный перебор. УХ вполне прилично сделал Т-55 в журналке, разве что не в том масштабе. У Переса неплохие БРТ получились, 152-й всяко лучше ссм-овского. И это всего лишь журналка. Никто же не заставляет делать супер-пупер, на рынке вообще мало супер-пупера, в основном рядовой ширпотреб, особенно НАП, так почему бы и танки в нормальном доступном/ширпотребном виде не сделать? "В упрощённом виде они никому не нужны", да. А прицепы НАПа, которые короче, чем нужно, нужны? Я за логику в дискуссия, а логики в таких утверждениях нет. Я бы понял, если бы в теме ДиПа о танках говорили, там бы одни металлические гусеницы на много тысяч потянули, но мы же сейчас говорим совсем о другом уровне и соответственно совсем о другой цене.