Я согласен насчет смолы, во всем она переигрывает дайкаст. И в остроте граней и в тонкости линий расшивки и в щелях на открывающихся элементах. И самое главное - в выгодности для производителя, благодаря коей и пошел вал моделей, которые в дайкасте мы бы ждали десятилетиями - а теперь это возможно благодаря окупаемости малых тиражей. И за ней, родимой, будущее, это факт - недаром все производители дружно смоляные линейки запускают, и новые фирмы множатся чуть ли не ежедневно.
Денис, а зачем менять материал на что-то, напоминающее металл, если смола формально копийнее во многих случаях - ведь куча спорткаров не из металла делается, так что он на моделях всяких там ферроламбо не очень уместен (вспомню в этой связи, что помянутый выше ФМ в свое еще лохматое время 90-х делал модели Корветов в 24 масштабе из того же материала синтетического, который был на оригинале). А так как прогресс не стоит на месте, глядишь, через десяток-другой лет это может стать и на обычных машинах распространенным явлением и тогда всяческие полимеры на моделях будут копийнее, чем замаки.
Оно конечно, смола бесит тем, что нельзя машинку в руки взять, не рискуя оставить ее без какой-нить травленой мелочи. Но это ведь вопрос не материала, а детализации - если на дайкастовой модели такое же количество травла, то и с нее это травло так же легко слетает и ее так же рискованно в руки брать. Я вон во время последней фотосессии с Феррари-500 две травленые детали смахнул неосторожными движениями, клеить пришлось обратно. А она из белого металла (как выяснилось). Так что осторожность в обращении - обратная сторона любимой нами детализации