Флот

[Komthur]

И тем не менее в 1979 и 1980 годах из Ленинграда в Кронштадт и обратно нас обслуживал «Метеор».

А я в Петергоф на нем ходил в 1977. Но, повторяю, от этого он морским не становится))

[Botya]

А я в Петергоф на нем ходил в 1977. Но, повторяю, от этого он морским не становится))

Логично, но для прибрежных сообщений великолепно подходит и на море.
Дима, ты выложишь, в конце концов, фотографии любимого СПК!? (и модели тоже!)

[Focus_nik]

Видишь ли, сложно судить о том, что отражает, что нет...
Подводная лодка - историческое название, хотя она по сути изначально к лодке никакого отношения не имела!
Для примера возьмем еще яхты толстосумов..., яхту Николая II. Что общего они имеют с парусными "лодками", которые изначально являются яхтами

Я и не спорю.
Просто со временем одни слова "умирают", другие появляются, третьи меняют значение чуть ли не на противоположное.

Против "эсминца" ничего не имею.
Тем более, что фрегаты/корветы все-таки поменьше будут. если я правильно помню, у нас это были "сторожевики", "малые ракетные" и проч.
А вот иметь отдельно ЭМ и к ним ещё БПК по нынешним временам довольно накладно (думаю, что не только для нас). Универсальный корабль с мощным и разнообразным ракетным вооружением выглядит предпочтительнее.

[Botya]

Они и сейчас там ходят (в 2011 ходили точно).

Если верить сайту и моей дочери, никуда они не делись. Они одно из олицетворений Ленинграда, знаковые!

Я и не спорю.
Просто со временем одни слова "умирают", другие появляются, третьи меняют значение чуть ли не на противоположное.
А вот иметь отдельно ЭМ и к ним ещё БПК по нынешним временам довольно накладно (думаю, что не только для нас). Универсальный корабль с мощным и разнообразным ракетным вооружением выглядит предпочтительнее.

Дело не в споре, а в принципе...
Эсминец, БПК, сторожевик (СКР) давно просто имеют собственное наименование, хотя где-то с середины 70-х являются универсальными кораблями.
Попробуй сказать, что "московский" СКР 2-ранга проекта 1135 - сторожевик

[Maksus]

Против "эсминца" ничего не имею.
Тем более, что фрегаты/корветы все-таки поменьше будут. если я правильно помню, у нас это были "сторожевики", "малые ракетные" и проч.
А вот иметь отдельно ЭМ и к ним ещё БПК по нынешним временам довольно накладно (думаю, что не только для нас). Универсальный корабль с мощным и разнообразным ракетным вооружением выглядит предпочтительнее.

Destroyer - это именно эсминец, не миноносец
К вопросу об универсальности. Есть в США такой тип эсминца, как Арли Бёрк, так вот, корабль позиционируется как эсминец УРО. Универсальнее некуда. Он и против кораблей и против берега, да еще и ПВО. На деле - дорогущее и избыточное оружие. С большим количеством недостатков, которые в бою сделают его слабее простого эсминца или МРК.
Флоту нужна специализация. Как и солдат не может быть одновременно танкистом и снайпером, так и корабль должен выполнять не все задачи одновременно.
Кстати, в английском языке Корабль- это ОНА. А собака оно. Оцените истинно морскую державу

[Komthur]

Дима, ты выложишь, в конце концов, фотографии любимого СПК!? (и модели тоже!)

Да вроде модель показывал в профильной теме) Но с удовольствием и тут покажу. И "Ракету" заодно.

[Maksus]

Красивые все-таки машины Алексеев делал! А Дима такие же модели

[Botya]

Да вроде модель показывал в профильной теме) Но с удовольствием и тут покажу. И "Ракету" заодно.

Спасибо Р.Алексееву!
Во всех формах этих замечательных судов видна стремительность и красота!!!

[Komthur]

Красивые все-таки машины Алексеев делал! А Дима такие же модели

Спасибо А о модели "Метеора" я с раннего детства мечтал. Две детские любви было, "Метеор" и ЗиЛ-158В)

[Colobox]

Флоту нужна специализация. Как и солдат не может быть одновременно танкистом и снайпером, так и корабль должен выполнять не все задачи одновременно.

Как основные боевые танки вытеснили все другие типы, так и основной боевой корабль это будущее ударных сил флота. В военной авиации по сути то же самое, сейчас даже от идеи иметь на вооружении одновременно два типа истребителей-бомбардировщиков, легкий и тяжелый, уже отказываются, будет "основной боевой самолет" как ПАК ФА.
Для таких государств как наше и идея "чистого" авианосца несколько избыточна, лучше иметь достаточное количество "универсальных авианосных кораблей" с десантными возможностями, подобных показанному выше советскому проекту "Иван Тарава" или современному японскому ひゅうが型護衛艦 (Хиуга)