Автобусы ремзаводов (барбухайки), большие. Часть 2 - - Форум коллекционеров масштабных моделей автомобилей

*BobyShark* · 10.10.2010, 20:05

Сообщение от АлНик

Сейчас обратил внимание,водительской двери -нет.Если двигатель стоял как на ЛиАЗах,как водитель "проползал" на свое место?

Кто такое сказал? Фото слишком поганого качества чтобы судить о том была ли там водительская дверь или нет.

Fanat_cars · 10.10.2010, 20:18

Кто-нибудь подскажет что это за чудо?
Ленинград, время - начало 80г.

*BobyShark* · 10.10.2010, 20:28

Сообщение от Fanat_cars

Кто-нибудь подскажет что это за чудо?
Ленинград, время - начало 80г.

ТА-943Н - изотермический фургон

Nikolay Markov · 11.10.2010, 00:22

Несколько комментариев на тему.
1) Никакой связи Тосно с "Прогессом" не могло быть, это исключено. Да и какой смысл такой связи? Никакого взаимного интереса там не прослеживается.
2) Дверь водителя наверняка была, пытаться рассмотреть такие детали со скана фотографии из журнала "Автомобильный транспорт" с его "шикарной" полиграфией - это занятие совершенно бесполезное. Конечно, и фото ретушированное, и качество печати отразилось.
3) Проскочившая фраза Льва про "низкотехнологичность" завода не вполне в тему. Тосненский АРЗ в те годы был способен дать фору иному полноценному автомобильному заводу, т.к. и с производственными мощностями, и с квалифицированными инженерными кадрами там было все в порядке. Да, с качеством сборки проблемы были, но не большие, чем у того же ПАЗа или какого-нибудь другого советского автомобильного завода. У него в производственной программе за первые 10 лет после войны находились с десяток автобусов, унифицированные армейские кузова-фургоны, рефрижераторные фургоны, спецкузова для ГАЗ-67 и ГАЗ-51 и т.д. И это помимо собсно ремонтной деятельности. Разработкой некоторых автобусов на заводе занимались самостоятельно. Более того, по тосненской документации налаживали выпуск автобусов в Симферополе, Тбилиси, Киеве и Ташкенте. Так что выводы делайте...

lawe · 11.10.2010, 07:28

Николай согласен, просто в слово "низкотехнологичность" я вкладывал понятие: максимально использовать готовые детали. Двери водителя быть! А все таки было бы здорово найти людей . трудившихся на этом заводе в то время, которые могли бы рассказать про этот автобус, а может и фотографии каки-нибудь показали. Неужели на форуме никого нет кто из Тосно или рядом?))
DOKA зорко подметил про двойные окна на крыше, практически панарамное остекленение ))

Nikolay Markov · 11.10.2010, 10:40

Сообщение от lawe

Неужели на форуме никого нет кто из Тосно или рядом?))

Денис уже сам в Тосно в этом году ездил, безрезультатно.

lawe · 11.10.2010, 10:48

А я "на шару" написал письма тем кого нашел через поиск майла, живущих в Тосно)).
Денис то на завод ездил?

АлНик · 11.10.2010, 14:46

Сообщение от BobyShark

Кто такое сказал? Фото слишком поганого качества чтобы судить о том была ли там водительская дверь или нет.

Не надо так конкретно заявлять,водосливной желобок по крыше и перед водительским боковым стеклом получился,а дверь нет.Я думаю ,ретушируя фото наоборот добавили (подрисовали)бы то что плохо вышло(вспомните старые фото в журналах и газетах,иногда такая мазня была понарисована).

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Nikolay Markov

Несколько комментариев на тему.
1) Никакой связи Тосно с "Прогессом" не могло быть, это исключено. Да и какой смысл такой связи? Никакого взаимного интереса там не прослеживается.
2) Дверь водителя наверняка была, пытаться рассмотреть такие детали со скана фотографии из журнала "Автомобильный транспорт" с его "шикарной" полиграфией - это занятие совершенно бесполезное. Конечно, и фото ретушированное, и качество печати отразилось.
3) Проскочившая фраза Льва про "низкотехнологичность" завода не вполне в тему. Тосненский АРЗ в те годы был способен дать фору иному полноценному автомобильному заводу, т.к. и с производственными мощностями, и с квалифицированными инженерными кадрами там было все в порядке. Да, с качеством сборки проблемы были, но не большие, чем у того же ПАЗа или какого-нибудь другого советского автомобильного завода. У него в производственной программе за первые 10 лет после войны находились с десяток автобусов, унифицированные армейские кузова-фургоны, рефрижераторные фургоны, спецкузова для ГАЗ-67 и ГАЗ-51 и т.д. И это помимо собсно ремонтной деятельности. Разработкой некоторых автобусов на заводе занимались самостоятельно. Более того, по тосненской документации налаживали выпуск автобусов в Симферополе, Тбилиси, Киеве и Ташкенте. Так что выводы делайте...

Разговор за Прогресс зашел только из за того,что оба автобуса ремзаводов,оба на шасси ЗИЛ-157 и примерно в одно и тоже время(могли быть одинаковые решения,схожие технологии и т.д.)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от lawe

А я "на шару" написал письма тем кого нашел через поиск майла, живущих в Тосно)).
Денис то на завод ездил?

Отличное решение,может что и всплывет.Хотя те кто в 1963м были 20и летними,уже давно на пенсии,не говоря о более старших.Будем надеяться,на лучшее.Спасибо.

*BobyShark* · 11.10.2010, 14:47

Сообщение от АлНик

Не надо так конкретно заявлять,водосливной желобок по крыше и перед водительским боковым стеклом получился,а дверь нет.Я думаю ,ретушируя фото наоборот добавили (подрисовали)бы то что плохо вышло(вспомните старые фото в журналах и газетах,иногда такая мазня была понарисована).

Я конкретно ничего не заявляю. По такому заретушированному "многотиражному" фото трудно в действительности определить была у данного автобуса водительская дверь или нет. Если предположить что двигатель находился впереди, то доступ в водительскую кабину через салон был быть очень затрудненным. Вполне могла быть схема как на ЛиАЗах. Играть в "ромашку" можно сколько угодно, не имея фотографий пусть и ч\б зато нормального качества. А что до нормальных фото с испытаний, то они обязательно где-то должны быть.

lawe · 11.10.2010, 14:49

Но есть упрямая логика - за основу брался серийный кузов с водительской дверью, при этом двигатель расплогался спереди, затрудняя посадку водителя за руль из салона и зачем отказываться от водительской двери? Обоснованным отказом может являтся только если б за основу брался кузов без двери водителя. А вдействиях фотохудожника никакой логики нету - где плохо там и правит))))
Будем ждать от судьбы еще какую-нибудь фотографию АТАРЗ-63 (к стати год выпуска в АТ- 63ий, а в истории завода - 65ый), а если еще и водительской стороны, и сзади, и спереди, да еще кто то умудрился его с балкона сфоткать))))...А пока только гадаем..
ps Когда писал не знал что повторю уже сказанное)))