Ну и как оно, быть отцом гения?)) дети пошли, однако...
Давным-давно мой отец как-то прошел тест на IQ, опубликованный в каком-то физико-математическом журнале, и результат его был вплотную к максимально возможному баллу (точно сейчас не помню, сколько). Вердикт был простой в том журнале - гений. А был он преподавателем физики в школе. И когда я приходил к нему насчет помочь решить какую-то задачу, которая не получается, он делал карикатурно сокрушенный вид и говорил, покачивая головой: "Дааа... отдыхает природа на детях гениев, отдыхает..."
Ну и как оно, быть отцом гения?)) дети пошли, однако...
Да как-то не по себе: ничем таким она до этого не отличалась ...вроде... А пару вопросов, грит, вообще наугад ответила. И при её "внимательности"-то, - сначала результат прочитала как 70%, а там 70 из 70-ти.
Сначала хотел младшему подсунуть ...но он таакой оболтус, не заинтересовался.
__________________
Любая фантазия относительно моего мнения всегда будет всего лишь субъективной отсебятиной фантазирующего!
Последний раз редактировалось Cararama; 14.06.2013 в 12:08.
А вот ещё на тему "извечного спора", что лучше - винил, или CD:
как ни странно, ничего нового, по сравнению с началом массового производства CD аффтар не изрек))))))))
... у меня в городке пусть и не навороченная, но все же Электроника, дай памяти, 012 или 13... и винила старого хватает... так вот: когда собираемся с друЗЯми, очень просят ПОСТАВИТЬ ДИСК, а не CD... (притом, что основная масса корешкофф поменьше мя будет, как минимум, на ДЕЦ))))... (кто понял, тот в курсе)
__________________
С уважением, Сергей.
Всё, что у меня на "Мешок.нет" -
как ни странно, ничего нового, по сравнению с началом массового производства CD аффтар не изрек))))))))...
В начале массового призводства CD не существовало ремастированного винила как такового, да и сам CD многими аудиофилами тех лет принимался на ура: большинству хватало плюсов, а на явные минусы было начхать...
Ну а "нового"... по-моему развитие в этом направлении (именно качественного звуковоспроизведения) с момента появления CD, просто остановилось.
__________________
Любая фантазия относительно моего мнения всегда будет всего лишь субъективной отсебятиной фантазирующего!
Под CD самую большую свинью подложили сами зачинатели эпохи цифрового звука в быту, когда Philips и Sony договорились о формате 44.1 кГц 16 бит. Поторопились, конечно, но в начале 70-х технологический уровень еще не позволял обрабатывать большие (по тем временам) объемы информации, вот и выбрали формат практически по теореме Найквиста, гласящей, что минимальная частота дискретизации должна быть 2fверхн., то есть частота, на которой можно оцифровать аналоговый сигнал 20 кГц, не может быть менее 40 кГц.
Гадость в том, что теорема Найквиста справедлива для передачи информации без уточнения, имеет ли эта информация художественное значение. Потому, что синус частотой 20 кГц, будучи оцифрован дважды за период, никаким чудом при обратном преобразовании синусом уже не будет. Зато шлейф гармоник от него будет очень длинным. Скажете, и фиг бы с ними, с гармониками, если наше ухо больше 20 кГц не слышит? А вот трижды фиг.
Фиг первый - ухо наше вообще частот не различает, а только передает в мозг сигнал, эквивалентный огибающей звуковой волны. А мозг, анализируя форму огибающей, преобразует ее в слышимый человеком звук. Так вот что интересно - мы не слышим частот выше 20 кГц, но если полностью убрать гармоники верхних частот, форма огибающей изменится, и многие слушатели это замечают как потерю воздушности и чистоты звучания. Несмотря на то, что гармонический анализ звука, т.е. разложение сложной функции на сумму высших гармоник, при всей условности - математики требуют, чтобы функция непременно была периодической, физики согласны условно считать на некотором учаске ее квазипериодической - очень неплохо согласуется с практикой.
Фиг второй. Высшие гармоники, не те, которые входят в сам сигнал, а те, которые получаются из-за грубой оцифровки, опасны тем, что могут перемножаться на нелинейностях цепи, и давать комбинационные составляющие сумм и разностей перемноженных частот. Такие составляющие попадают во все участки слышимого диапазона, и наиболее отвратительны тем, что к сигналу отношения не имеют и им не маскируются. Это интермодуляционные искажения.
Третий фиг нас поджидает, когда мы, учтя предыдущие, захотим отфильтровать все выше 20 кГц и потенциально дающее интермодуляцию, в т.ч. и с тактовой частотой. Отфильтровавть сколь нибудь эффективно можно только очень крутым фильтром высокого порядка, а чем выше порядок фильтра, тем сильнее он уродует фазо-частотную характеристику. И это уже слышно всем - когда "верхи" вроде есть, а звук мутный и ватный.
И, наконец, оказалось, что часть людей ощущает дискретную природу звука на частоте дискретизации 44.1 кГц, что выражается в утомляемости и нежелании слушать долго (особенно в наушниках). Лично мой предел - 40-60 минут.
Работать на студии с форматом 16 бит тоже невозможно без потери качества - любая операция с цифрой приводит к потере младших разрядов, и к концу сложной обработки звук спасти уже нельзя. Поэтому сейчас студии работают на других форматах, чаще всего 192 кГц 24 бит, тут уж никто не слышит разницы с аналоговым звуком, и рбрабатывать можно сколь угодно много. Но так как аппаратуры и носителей напроизводили немеряно, в конце работы звук уродуют до неандертальского формата 44.1 кГц 16 бит.
правда корпела несколько часов урывками. Это в 7-ом-то классе.
...
.
Линейный вид
