Фотоаудиоболталка

[ED RUS]

Вы считаете, что в аналоговой пленке отсутствуют точки? Совсем? А размер зерна пленки? На старых пленках высокой светочувствительности он был весьма велик. И вполне себя проявлял.
"Исходя из среднего размера зерна фотоплёнки, аналогичным разрешением для цифрового изображения принято считать разрешение 12-16 мегапикселей на кадр."
У пленок большого формата и, тем более, фотопластинок разрешение больше, но далеко не беспредельно.

Я спорить не буду, так как не очень большой специалист в фото, но уверен, что не все так просто. Думаю тут есть специалисты, которые смогут осветить и этот вопрос.

[kizner]

Современные инженеры и ученые не идиоты. Просто они выполняют поставленные перед ними задачи. А задача - простая. Всё должно быть как можно менее гиморным в использовании. И простым и удобным, пусть даже в ущерб качеству. Главное чтобы "пипл хавал". Это как и с автотранспортом: куча прибамбасов в автомобилях, позволяющих даже полному лоху, практически не умеющему водить, остаться на дороге, например, в гололёд. И, вместе с тем, сами машины уже давно, в отличии от своих предшественников, имеют НАМНОГО меньший ресурс. А как иначе: на хорошей машине человек может проехать и 1,5 мильона км, за 10 лет. Но! Он же, такая редиска, за эти 10 лет НОВУЮ тачку покупать не будет!... Надо его заставить...

Добавлено через 1 минуту


... ну, первоначально разговор зашёл именно о звуке... )))

Про машины полностью согласен. На работе было два Фредлайнера с пробегом двигателей 2 миллиона и полтора. Вот по такому пробегу я понял, что такое настоящее американское качестве.

[fb]

...Нет каких-либо принципиальных препятствий сделать цифровой звук хорошим, например, используемый сейчас в студийных трактах стандарт 32 бит 192 кГц делает его практически неотличимым от аналогового и даже позволяет в известных пределах вести обработку без слышимой потери качества. Со временем, вероятно, он заменит этот корежащий уши кошмар 16 бит 44.1 кГц.

Препятствия есть. КМК, основных два, скорее два с половиной:

1-1,5). леность потребителя менять домашнюю аппаратуру на новую и связанное с этим отсутствие предложения индустрии, выпускающей технику и носители. Сама техника освоена, был уже DAT-формат, был уже SACD-формат, развития они не получили. И ладно, что DAT был скорее профессиональным и работал с плёнкой, то для формата SACD даже выпустили проигрыватели и некоторое количество компакт-дисков. Впрочем, с индустрией тоже всё сложнее, там долго бились, что выпускать – SACD или Аудио-DVD, так ничего и не решили, так что и это тоже не помогало потребителю уйти от CD.

2. Пока все там телились, вкус слушателя не только упал с винила на компакты, но уже и с компактов на MP3. Как сейчас слушется музыка? Из айпода, воткнутого в какой-то похабный бокс или из динамиков ноутбука. Всё, массовый слушатель наплевал на хоть какой-то приличный звук. А меломаны вернулись к винилу. Особенно забавно в этом плане то, что в студии многое записывается или в отличном цифровом качестве или снова на старую аналоговую технику, а потом эта прелесть убивается до уровня CD. Хорошо, хоть не сразу до уровня MP3, сегодня уже и CD роскошь, я лично не помню, когда покупал последний раз музыку, всё ведь есть в интеренете.

Посему я совсем не уверен, что будет новая техника, винил вернулся, это пока главное.

[Komthur]

Препятствия есть. КМК, основных два, скорее два с половиной:
1-1,5). леность потребителя менять домашнюю аппаратуру на новую и связанное с этим отсутствие предложения индустрии, выпускающей технику и носители.

При нарастающих темпах смены поколений оборудования, который задают лиса Алиса и кот Базилио (производители железа и софта) заставить Буратин перейти на новый стандарт звука не сложнее, чем внедрить HDTV.

2. Пока все там телились, вкус слушателя не только упал с винила на компакты, но уже и с компактов на MP3. Как сейчас слушется музыка? Из айпода, воткнутого в какой-то похабный бокс или из динамиков ноутбука. Всё, массовый слушатель наплевал на хоть какой-то приличный звук.

Я даже больше скажу, пока что - по крайней мере в России - бороться с фонограммой на концерте бесполезно до тех пор, пока публика не то, чтобы начнет возмущаться фонограммами, а хотя бы научится отличать их от живого исполнения. Мне в 89 -93 пришлось много ездить по всей России (и не только) на гастроли в качестве звукорежиссера поп-групп, и я точно знаю - более 90% зала не в состоянии была отличить на слух живое исполнение от "-1" или полной фонограммы (а приходилось работать со всеми вариантами, порой в пределах одного и того же(!) концерта). Народ приходил посмотреть на "человека из ящика", а какой звук, живой или записанный, не замечал, если не происходило технических накладок. Пара-тройка простых приемов для имитации "живаго" - и все, на "ура".

[дан]

Про машины полностью согласен. На работе было два Фредлайнера с пробегом двигателей 2 миллиона и полтора. Вот по такому пробегу я понял, что такое настоящее американское качестве.

В США надежность свойственна только дизельным моторам грузовиков.

[Cararama]

Это конечно не по теме, но просто интересно. Вы это на полном серьезе написала, что от пластинки до лазерного диска и MP3 качество падало?

См. график сравнения АЧХ страницей ранее. Думаю не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это так.

Добавлено через 12 минут

...По фото аналогичная ситуация, только тут количество точек при цифровом снимке и отсутствие точек при аналоге...

Не совсем так: даже на очень хорошей плёнке зерно более различимо чем точки на фото с нормального цифровика.

Добавлено через 18 минут

Я все понял. Современные ученые и инженеры идиоты.....

Очень интересный "вывод"... Только есть "небольшая" разница между тз раньше и сейчас: сейчас, с появлением маркетолухов тз определятся именно ими и им, по большому счёту, наплевать на какое-либо развитие, лишь бы "пипл схавал".

[kizner]

См. график сравнения АЧХ страницей ранее. Думаю не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что это так.

Добавлено через 12 минут
Не совсем так: даже на очень хорошей плёнке зерно более различимо чем точки на фото с нормального цифровика.

Добавлено через 18 минут
Очень интересный "вывод"... Только есть "небольшая" разница между тз раньше и сейчас: сейчас, с появлением маркетолухов тз определятся именно ими и им, по большому счёту, наплевать на какое-либо развитие, лишь бы "пипл схавал".

Вот вам еще один вывод. Я с музыкой предпочитаю не расставаться, а пластинка в карман не влезет. И еще одна мысль про винил. На сколько хватит одной пластинки пока она не сотрется даже при условии аккуратного хранения и правильной настройки проигрывателя?

[PauK]

Вот вам еще один вывод. Я с музыкой предпочитаю не расставаться, а пластинка в карман не влезет. И еще одна мысль про винил. На сколько хватит одной пластинки пока она не сотрется даже при условии аккуратного хранения и правильной настройки проигрывателя?

Изначально разговор зашел о качестве звука, а не о мобильности и долговечности носителей. Разве нет?

[Komthur]

Изначально разговор зашел о качестве звука, а не о мобильности и долговечности носителей. Разве нет?

Именно. О том, что ради удобства, простоты использования, малогабаритности и дешевизны пожертвовали качеством. Собственно, это и был отправной пункт, вызвавший несогласие.

[kizner]

Изначально разговор зашел о качестве звука, а не о мобильности и долговечности носителей. Разве нет?

Хорошо давайте о качестве. Возьмем диск и пластинку с одинаковым набором музыки. А потом начнем слушать. На долги ли хватит качества записи пластинки? Ведь оно будет портится с каждым прослушиванием.