Colobox

[Maksus]

Я знал, что ты небоскребами меня попытаешься сразить. Не выйдет. Ну не могу я сравнить отсутствие фантазии (при полете инженерной мысли), принесенной в жертву функциональности с шедеврами архитектуры.

[HaruTarra]

Я знал, что ты небоскребами меня попытаешься сразить...

Макс, там не все небоскребы...
Сиднейская опера - на самом деле очень компактное здание, можно даже сказать - маленькое...
Но красивым от этого быть не перестает...

[Maksus]

Макс, там не все небоскребы...
Сиднейская опера - на самом деле очень компактное здание, можно даже сказать - маленькое...
Но красивым от этого быть не перестает...

Саша, ну вот честно, ну не нравится мне эта Опера. Какая-то гигантская вентиляционная шахта метро. Но это, только мое мнение.
Разве с этим можно сравнить?

[HaruTarra]

Сравнивать - имхо незачем, это разные и по архитектуре и по стилю и по назначению сооружения (мягкое с теплым получится), а вот принимать или не принимать все разнообразие стилей (во всем, кстати - в зданиях, сооружениях и интерьере, в одежде и предметах быта, в живописи и той же музыке) - личное дело каждого.
Например я во второй фотке - ну никакой особой красоты не вижу, к своему сожалению - шпилька как шпилька, символична - да, архитектурный шедевр - ну имхо на любителя...
Я в некоторой степени согласен с паном Казимиром - классическое искусство умерло, стол эпохи Луи ХIII (который мастером вырезался почти год! Один стол - год, Карл!!!) - забавная в экспозиции музея вещичка, в интерьере моей квартиры - да ну его к черту, он громоздок и неудобен прежде всего...
Вместо завитушек и финтифлюшек - функциональность прежде всего, а если еще и с гармоничным обликом... гораздо более сильного внешнего эффекта можно достичь радующим глаз подобранным сочетанием форм и линий - египетские пирамиды в пример - идеальная форма, ничего лишнего. А вот зиккураты майя, шумеров и проч - уже не то (на мой, канеш, взгляд), большая деталька из ЛЕГО... спасает вид, как правило, только красивая растительность вокруг (ну и слова экскурсовода, скока мол веков этой хрени)...
В общем - витийствовать обо всем этом хорошо не в инете, а развалившись в кресле напротив тебя, с пузастым бокалом в руке...

[Colobox]

Я знал, что ты небоскребами меня попытаешься сразить. Не выйдет. Ну не могу я сравнить отсутствие фантазии (при полете инженерной мысли), принесенной в жертву функциональности с шедеврами архитектуры.

Ну, во-первых в моей подборке далеко не все небоскрёбы. Лично я, на свой вкус, набрал бы и ещё их, но поместил в примеры специально только такие, которые не являются простым обвешаным стеклом бетонным каркасом кубической формы Во-вторых, в отсутствии фантазии архитекторов таких зданий упрекнуть трудно: взять хотя бы Кафедральный собор Бразилиа. Лично на мой вкус, например, здание музея в Бильбао не очень... но в необычности ему не откажешь. В-третьих, это есть факт нашего времени, когда архитекторам приходится творить очень часто лишь в одном формате здания - вытянутом по вертикали. Это объективная реальность, вызванная тем, что в тех местах, где есть средства на какие-то архитектурные изыски, очень часто земля так дорога и занята соседними постройками, что другого просто не остаётся ( Исключения - упомянутые мной, но не освещённые терминалы аэропортов и стадионы; я их не показывал только потому, что в голове ничего не крутится, а те здания, что привёл в пример, они просто из памяти (отсюда и Баттерси - не в общую канву, но в голове всплыла наряду с).
Дефанс я поместил только из-за арки, но я так понял, туда ты не ездил

[Maksus]

Наверное я не совсем точно выразился. Когда я говорю про "коробку и стекляшку" я имею ввиду примитивность форм (а параллелипипед - простая форма) и полное отсутствие элегантности. А форма - это и есть то, что я назваю "инженерией" ибо художественная ценность приносится в жертву функции. Никаких шпилей, куполов, арок.

Добавлено через 1 минуту

Дефанс я поместил только из-за арки, но я так понял, туда ты не ездил

Дэфанс я только от Триумфальной арки видел. Как раз перспектива на твою похожа.

[Pivoraki]

Наверное я не совсем точно выразился. Когда я говорю про "коробку и стекляшку" я имею ввиду примитивность форм (а параллелипипед - простая форма) и полное отсутствие элегантности. А форма - это и есть то, что я назваю "инженерией" ибо художественная ценность приносится в жертву функции. Никаких шпилей, куполов, арок.

Макс, ты всё же несколько не прав.
Параллелепипед также может быть элегантен, если создан с применением специаяльных, гармонизирующих пропорций Типа "золотого сечения", "пропорции Желтовского" и пр. Причем не только по форме, но и по членению на фасадах и.т.д. так скать...
И ежели возвернуться к тому, что всё-ж таки функция, определяет форму, а не наоборот, то эти кубы, призмы и параллелепеипеды и есть суть апофеоз данного постулата!




А вот эти ваши Сиднейские "трахающиеся черепашки" (мы эту самую оперу так в институте звали) - в данном случае далеко не торт. Известный факт, что в угоду стилю, было пожертвовано главным для таких сооружений - акустикой. Она там никакая....

Дэфанс я только от Триумфальной арки видел. Как раз перспектива на твою похожа.

и праильна, что не пошли туда. Чё там делать. Шашлыка нигде рядом нет, не наливают. Сухо, чисто и холодно....

[PauK]

.... Известный факт, что в угоду стилю, было пожертвовано главным для таких сооружений - акустикой....

Странно, я слышал как раз обратное.

[Pivoraki]

Странно, я слышал как раз обратное.

программа 4-го курса кажется. В качестве примера приводили, когда учили эту самую акустику считать. Были примеры удачных залов и не очень. Сиднейская опера была среди тех, что "не очень"

[Colobox]

программа 4-го курса кажется. В качестве примера приводили, когда учили эту самую акустику считать. Были примеры удачных залов и не очень. Сиднейская опера была среди тех, что "не очень"

Так, чисто для справки. А Новосибирская опера приводилась в примерах хоть в какой-нибудь из групп?