Споры о танках

[Cararama]

mad
Как раз вы-то читать и не умеете:

немцы,судя по вашим словам,полные дебилы
они создали прекрасный танк,окзавшийся копией т-34,но побоялись,что свои же их перестреляют.и поэтому приняли на вооружение некуда не годную,по вашим словам,пантеру,так?

Это после типа прочитанного вот этого:

Про это можно почитать например вот здесь: "В 1941 году после встречи с "тридцатьчетверками" немецкие танкисты буквально потребовали от промышленности создать в кратчайшие сроки копию советской машины. Захваченные в исправном состоянии советские танки были направлены на немецкие полигоны, где танкостроители всесторонне их изучили. Поначалу, еще на стадии чертежей, они создали очень похожий на "тридцатьчетверку" танк. Будущая "Пантера" была настольно похожа на своего "родителя", что по этой причине ее так и не запустили в производство. Если бы это произошло, то стоило бы жизни многим немецким танкистам – их машины расстреляла бы собственная артиллерия, которая не смогла бы отличить их от русских танков."

Или учитесь ясней выражать свои мысли или прекратите передёргивать!

...я нигде не писал,что в-2,без изменений,ставился до 45 года.изменения начались еще в 1939 и продолжались ооочень долго(видать от того,что идеальный движок был),если не по сей день.

В 44-ом, если так лениво прочитать, на Т-34 стояла уже другая модификация движка. Идеальный или не идеальный, а создать движок, который не будет подвергаться изменениям и доработкам никогда, практически невозможно. Это так, для информации человеку, видимо далёкому от конструирования чего бы то ни было .

липовые факты это у вас,уважаемый.спросите у северян-глушат ли трактора и дизельные грузовики у них зимой?

Какое отношение движки в гражданских тракторах имеют к военной технике? В военной, также для справки , движки глушат и при необходимости спокойно запускают в достаточно широком диапазоне температур. Так что не надо очередной раз глупости пороть!
про ремонтопригодность вы помнится утверждали прямо противоположное

в 43 году т-34 был неуязвим для немецких средств ПТО?вы характеристики 50мм и 75 мм противотанковых пушек(а ведь были еще 88мм зенитки,а также 88мм САУ Насхорн, те же Тигр, Пантера и Фердинанд)помотрите,а заодно расскажите почему "неуязвимый танк" получил 90мм броню башни ,к концу войны,вместо 52 мм в 1939.

Специально для "умеющих читать" повторяю цитату: Он имел более толстую броню, листы которой были установлены под рациональными углами. Это заставляло снаряды немецких противотанковых пушек рикошетить. Пробить броню можно было, если танк, преодолевая какое-либо препятствие, подставлял пушке броню под прямым углом, либо стреляя в гусеницы и катки, чтобы лишить его возможности двигаться и маневрировать. Еще один вариант - использовать орудия большого калибра, такие как 88-миллиметровая зенитная пушка Flak-18 (36, 37, 41). В свою очередь, Pz.Kpfw.IV был вооружен короткоствольной 75-миллиметровой пушкой (примерно три дюйма - стандартный калибр для среднего танка), снаряд которой имел невысокую начальную скорость и не мог пробить броню "тридцатьчетверки".
Кстати, неуязвимый танк - это именно ваши слова!

а также почему вместо прекрасной пушки 76мм,которую очень хвалили американцы,кстати,поставили 85мм.
попробуйте немножко головой поработать.

А теперь работайте головой, на здоровье : Созданные с непробиваемой для 76-мм пушек Т-34 броней (во всяком случае лобовой), эти танки (немецкое «чудо-оружие») должны были потрясти русских солдат и обеспечить победу немцам. Когда незадолго до начала битвы стали известны технические характеристики танка «Тигр», то это привело советское командование в шок. И здесь Грабин приходит к Сталину и говорит, что еще с 1935 года, оказавшись один против всех, он стал тайно закладывать в стволы своих пушек двойной запас металла. Что позволяло теперь всего одним проходом сверла перевести его пушки на более мощный калибр - зенитных 85-мм орудий, снаряды к которым выпускались в большом количестве. А этот калибр, как выяснилось, был уже опасен для немецкого бронированного «чуда».

я,кстати,нигде не писал про немецкую ПТО(это к слову о способности чтения и восприятия прочитанного)я писал о нашей ПТО,и о том,что с танками Тигр,Пантера,Тигр Б и Фердинандами оно бороться не могла.я имею ввиду противотанковые пушки,стоявшие на вооружении и находившиеся в войсках в достаточном количестве.СУ-85 и СУ-100 появились недаром.Они уже могли бороться и с Тиграми и с Пантерами.

Читаем:

танки,пто,огонь тяж.артиллерии.для справки лоб и борт т34 в 43-45 поражался с 2000 м основными средствами ПТО вермахта,башня с 1000м

Далее:

Сообщение от mad

вот данные по потерям т-34 4гв.танковой армии с 23марта по 2апреля 1945 ...(танки,пто,огонь тяж.артиллерии.для справки лоб и борт т34 в 43-45 поражался с 2000 м основными средствами ПТО вермахта,башня с 1000м) ... надо обьяснять что такое "потеряны безвозвратно"?

надо обьяснять что такое "основными средствами ПТО"

И далее:

основные средства ПТО-это те танковые и проивотанковые орудия,количество которых в войсках можно принимать во внимание.для СССР,вплоть до 45 года это 45-76 мм орудия.

Так что там "о способности чтения и восприятия прочитанного"?!

Отто Кариус, видимо никогда не встречался с Т-34 сидя в "непревзойдённом" Тигре . Кстати, напомните когда "Тигры" входили в Москву (с Отто или без него ), а то я что-то "запамятовал" .

Да-да, Тигр с Пантерой, - это типа Современный грузовик, а Т-34 - грузовик ,скажем 60-х годов ... детский лепет!

Да не знаю я зачем там ваши войска вооружались шерманами,матильдами,валлентайнами,черчиллями и грантами. Наши спокойно с Т-34 фашистов до Берлина догнали :P . А вот где были ваши со всякими шерманами,матильдами,валлентайнами,черчиллями и грантами - это конечно стоит выяснить!

[Suvorowww]

Во время Курской дуги не менее 1/3 парка машин на этом участке составляли ленд-лизовские машины, в основном английские Черчели. Большая часть потерь приходилась именно на эти машины.

Наличие исправных танков в соединениях 1 ТА, принимавших непосредственное участие в контрударе 12.07.1943:
Т-60 - 1, Т-70 - 72, Т-34 - 161, КВ-1/КВ-1с - 9, М3л - 10, М3с - 4, Мк-4 "Черчилль" - 5, всего - 262.

Сводные данные о потерях 5 гв. ТА за 12 июля 1943 г.:
В строю на 12.07 танков (САУ) - 808 (32), участвовало в боях 642 (30), потери (сгорело/подбито/всего): Т-34 - 130/93/223, Т-70 - 50/39/89, МК-4 - 9/8/17, САУ - 14/5/17. Всего 340 + 17 САУ, или 53% В строю на 13.07 - 399 (часть отремонтировали за ночь).

И вообще, Курская битва совершенно не так выглядела, как мы ее себе представляем...

Читайте первоисточник: Замулин В. Засекреченная Курская битва. М, 2007

[BigBrat]

BigBrat
воспоминания Г.К.Жукова это,конечно,очень здорово,но знаете ли это именно воспоминания.К тому же я не понимаю причем тут "количество уничтоженных авиацией танков в первые дни войны"?)

Действительнло, могут-ли воспоминаия Жукова сравниться с вашими утвержниями.

а что Т-60 и Т-70 массово не производились?)

вопрос был следующий - какие легкие танки, согласно вашего утверждения, массово производил СССР в конце войны. Для справки это 1945 год.

а причем тут Румыния и тд?это что,страны с сильными БТВ?)

А вот Франция и Италия, еще Чехия и Польша технику для нужд Вермахта производили, и не надо забывать, что кроме Западного направления, у СССР еще Япония была на Востоке, которая являлась союзником Германии, представляя реальную военную угрозу Дальневосточным регионам СССР. Там тоже военные силы РККА находились, которым требовалось вооружение.

я нигде не сравнивал количество потерянных патнтер и т-34,я привел цифры безвозвратных потерь т-34 в 45 году за 2 недели боев-из 255 поврежденных 194-безвозвратные потери.

Угу, большая часть танков была уничтожена в городском секторе, причем основная часть машин была уничтожена фаустниками из-за укрытий. Еще учитывать надо, что наступающие силы РККА имели дело с глубоко эшелонированной обороной противника, которой у нас в 41-м не было.

[mad]

из 255 поврежденных машин от фаустпатронов-36,от артогня-201 :wink:
бои в полевых условиях :wink:


на остальной бред типа рассверливания 76 мм ствола до 85 мм, "Взять любой ценой к 1мая" и тд ,отвечать нет времени :wink:

бесполезно убеждать верующего в том,что бога нет :wink:
веруйте на здоровье :wink:

[Cararama]

Ну конечно: именно бред и информация типа "не пришей кобыле хвост" про круглогодичное использование дизелей на севере (видимо оставшихся с войны В2 с "мизерным" моторесурсом ) и прочее высосаное из пальца, гораздо "достоверней", чем официальная инфа по лучшему танку Великой Отечественной :P .
Крыть стало нечем?

[BigBrat]

из 255 поврежденных машин от фаустпатронов-36,от артогня-201 :wink:

201+36=237, а еще 18 танков куда сгинуло?

[Slava]

из 255 поврежденных машин от фаустпатронов-36,

Was ist das "FAUSTPATRON"???

Esli vy takoj specialist, to dolzhy znat', chto takogo slova NET. Eto oruzhie nazyvalos' "PANZERFAUST" (tankovyj kulak).

[Langeo]

друзья,вся эта чушь по поводу прекрасного танка т-34и требования Гитлера его скопировать откуда вами взята?из советских книг?
"-не читайте поутру советсикх газет.
-так других нет.
-тогда никаких не читатйте"

Из советских газет

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzV/?img=vk3002db.jpg

[mad]

тов Карарама,позвольте поинтересоваться "официальными источниками" в которых есть информация о том,что 76мм стволы рассверливались до 85 мм.А БР-4,наверное из МЛ-20 рассверливали,да?
и зачем,в таком случае,появился на свет Т-34-85 с новой башней и новым орудием?
архивы это не официальные источники?ясное дело,что в МК и экспресс-газете гораздо больше правды пишут.

БигБрат,я уже приводил эти данные пару страниц назад
еще 10 танков были потеряны из-за технических неисправностей и 8 застряло.

Слава,да панцерфауст.У нас прижилось название-фаустпатрон.Там много разновидностей было ручного противотанкового оружия.видимо,их все в одну кучу и валили называя фаустпатронами.кстати,видел немецкий фильм времен войны там показывается ручное притивотанковое оружие и его применение по танку,так вот одно из таких приспособлений обозначено именно как фаустпатрон.
максимальная численность фердинандов в войсках-89штук,в конце 44 года в строю было 12.
когда я писал,что не было потерь фердинандов от артогня имел ввиду, от артогня танков и ПТО.сорри,за неточность.



кстати вопрос-если на каждый немецкий танк приходилось 500танков союзников,то чьи танки технологичнее,по-моему,итак ясно.

на 1.09.1944 в вермахте и войсках СС находилось 11909 единиц бронетехники,включая зенитные танки,САУ,и танки выведенные в резерв(PZII PZIII и тд)
если предположить,что на западном фронте немцы имели 30% бронетехники,то мы получим цифру 3572 единиц.Если на каждый немецкий танк было 500 англо-американских,как вы утверждаете,то получается,что союзники имели 1786350танков в этом случае не знаю кому принадлежит лидерсво в танкостронии
немцам по качественным характеристикам
союзникам по количеству

я вам уже показывал отзывы о "небеоспособном хламе",отзывы наших танкистов
этого небоеспособного хлама нам было поставлено более 12000 штук.

[mad]

тов Лангео,
картинки-то вы увидели,а вот прочитать что-либо,видимо не досуг было
вот вам с того же сайта цитатка,принадлежащаю М.Свирину-

"Танк не приняли в копирование потому, что помимо достоинств Т-34, которые отмечали члены комиссий (и которые многократно цитировались в послевоенной печати), было много недостатков. Портили впечатление о Т-34: «слепость» танка, т.к. обзор из него был никуда не годным; теснота в боевом отделении, невозможность быстрой эвакуации экипажа при загорании, двойная функция командира танка, который должен был «по совместительству» выполнять обязанности наводчика орудия; и огромные нарекания, как это ни парадоксально звучит сегодня, вызывали дизель В-2 и трансмиссия танка, которые в 1941 г. едва «нарабатывали» 100 моточасов на стенде (случалось, что дизель, или КПП танка в 1941-42 гг. выходили из строя после совершения танком марша на расстояние 50 км по проселку)."