Мне всегда нравился ЗиС-110, еще с тех времен, когда в отцовском альбоме с марками увидел изображение автомобиля на светло-бирюзовом фоне. По-настоящему влюбился в машину чуть позже, когда увидел «живой «110-й» возивший командующего СКВО. Саратов такую модель не сделал, других тогда не было, и ставить на полку было нечего. Шло время, я увлекся сборными моделями, и это стало моим главным хобби. Собирал и продолжаю собирать модели самолетов, но желание иметь особо нравящиеся модели автомобилей не покидало. Первая модель попавшая мне в руки был ЗиС-115 (так его называли продавцы на клубе) производства фирмы «Русский вариант», но увы, по моим меркам это была больше пародия чем копия. Приобретение себе на полку - даже не рассматривалось. Не намного лучше оказался и Херсонский ЗиС-110.
Второй «приступ» желания приобрести модель ЗиСа был в 2009 году, это была модель Спарка – по сравнению с обеими вышеупомянутыми моделями это был, конечно, шаг вперед. Но что-то в обводах снова насторожило. К тому времени у меня имелись чертежи Из М-Хобби №1-1997. Распечатав их и прикинув к ним модель расстроился, копия снова оказалась очень условной. Основные линии не соответствовали оригиналу. Богатство отделки и деталировка не спасала ситуации. Полгода спустя в журнальной серии под №16 снова появился ЗиС-110. При всей своей простоте, именно эта модель и стала первой копией ЗиС-110. Мое мнение, высказанное на форуме, что модель у РСТ удалась, и не глядя на имеющиеся недостатки является лучшей существующей копией этого автомобиля, спровоцировало нелепые обвинения в том, что Спарк критикуется исключительно от зависти, из-за недоступности цены. А сама эта модель якобы практически идеальная. Однако мое мнение основывалось на вполне трезвом умозаключении, бесконечно далеком от финансовых соображений, базирующемся на многолетнем опыте работы с моделями.
Итак – каково же будет подробное «дуэльное» сравнение этих 2-х моделей?
1. Общие размеры:
Для начала составил
таблицу, В ней использовались размеры взятые из справочника Абрамовича 1946 года издания, Атласа конструкции автомобильных кузовов НАМИ 1961 года издания и результаты обмеров реальных автомобилей.
Результаты обмеров показали, что РСТ выигрывает, хотя Спарковский ЗиС почти не имеет явных провалов по основным размерам. Только высота заднего стекла сильно наврана – меньше чем надо на 22 %, что весьма заметно. У РСТ же самое провальное это колеса, что всем давно известно. Тут Спарк выигрывает, но не всухую – его колеса имеют правильный по диаметру диск, почти правильный диаметр шины, но есть и две ложки дегтя: - шина заметно шире, чем надо, и хромирован не только колпак, как должно быть, но и колесный диск заодно. Такое можно встретить только на современных ЗиСах в частных коллекциях. Да и граница раздела колпака и диска отсутствует. Шины Спарковской модели имеют рисунок соответствующий рисунку протектора на ЗиС-110, правда, не самому распространенному виду. Еще один плюс Спарка – более правильные по размеру фары.
2. Форма и содержание:
Гораздо более яркие результаты дает сравнение форму кузова моделей с фотографиями. Тут все гораздо контрастнее, причем если в обмерах Спарк проиграл по очкам, то тут он проигрывает, как Ямайка Аргентине, т.е. практически всухую и с разгромным счетом…
2.1. Общая форма кузова
А)Первой в глаза бросается
прямая решетка радиатора, не имеющая того самого «сужения книзу в стиле мавританской архитектуры» упомянутого Л.М. Шугуровым. У обеих моделей решетка уже на 0,5 мм, но зато у модели РСТ правильно сужается книзу. У Спарка же ее боковые стороны параллельны, и верхние линии выреза под створки прямые, перпендикулярные к вертикальному ребру – характерный вид решетки убит напрочь…. Да и низ имеет совершенно неправильную форму, но бампер несколько скрывает этот срам.
Лирическое отступление: Некоторые считают, что РСТ ошибся или умышленно сэкономил, не зачернив углубления между прутьями решетки, на самом деле оба варианта имеют право на жизнь – у ЗиСа вертикальные планки облицовки были створками жалюзи, приводимыми от термостата – у РСТ показан закрытый вариант, у Спарка открытый, только и всего.
Б) Далее капот – у настоящего ЗиС-110 капот по краям имеет
своеобразную форму в поперечном сечении, образовывая на всю длину визуальные «полочки». У РСТ они как положено воспроизведены на всю длину, у Спарка же только на первые 2/3 и к тому же рельеф недостаточный по всему сечению. К сожалению обе модели плохо покрашены (залиты краской), а в связи с тем, что эти «полочки» прекрасное место для скапливания краски, то ее слой в этих местах просто чудовищен, у Спарковского ЗиСа и без того мелкий рельеф почти исчез. У такси, окрашенного наименее укрывистой светлой краской, вообще кажется что их забыли сделать – что бы разглядеть само их наличие нужно присматриваться. На черных и зеленых моделях видно, что рельеф есть, но форма рельефа неверная. На этом проблемы с капотом не заканчиваются. Хотя масштаб бедствия у РСТ и Спарка не сопоставим. У модели РСТ флажок слишком смещен назад, а у Спарка весь нос портит уродливая ступенька на переходе от облицовки радиатора к капоту.
В)Неудачным у Спарковского ЗиСа получился
передок кузова, там целых три ошибки. Первая это слишком выпуклый вперед участок кузова в районе 6-ти горизонтальных хромированных полос. Вторая это две вертикальные полосы по бокам облицовки объединяющие горизонтальные полосы, происхождение этих полос скорее всего технологическое, но быть их не должно. Третья ошибка это слишком маленький размер боковины кузова на участке от бампера до переднего колеса. Причиной этого искажения стали слишком большие вырезы колесных ниш, они велики даже для бронированного ЗиС-115, с его 17-ти дюймовыми колесами. А обычному 110-му и вовсе громадны.
Г)Еще одним заметным недостатком Спарковской модели стала
форма лобового стекла, - боковые стойки слишком завалены внутрь, и углы окон недостаточно скруглены. Очень странную форму имеет кромка кузова на переходе от верхней кромки стекла в крышу. Неверная форма усугубляется неаккуратным литьем. У РСТ форма лобового стекла передана значительно лучше и таких недостатков не имеет.
Д)
Крышу Спарковской модели тоже нельзя считать получившейся, ее форма слишком выпуклая и высота крыши над верхней кромкой дверей получилась избыточная. Неверен и переход от крыши к заднему стеклу. Антенны у обеих моделей не удачные – у Спарка антенна похожа на мышиный хвостик, торчащий из норки – т.к. нет основания антенного ввода, и антенна просто торчит из большого отверстия как ложка из чашки, а у РСТ саму антенну сделать забыли – на ее месте имеется только хромированный пенек.
Е)
Заднее стекло неудачное на обеих моделях, у Спарка не попали в размер и боковины так же завалены, как и у лобового стекла. У РСТ размер стекла правилен, но форма боковых сторон слишком прямоугольная. На настоящих ЗиСах боковины и углы намного сильнее скруглены.
Ж)
Задок кузова получился лучше у РСТ – из-за наличия у Спарка слишком длинного «хвоста» кузова, к которому крепится бампер. С его размерами Спарк явно перебрал.
З)
Днище обоих моделей неудачно. У Спарка рельеф едва намечен, и хотя рисунок в общих чертах похож на оригинал, присутствуют грубые ошибки: топливный бак крохотный, чуть больше картера заднего моста. Выпускная система представляет собой длинную тонкую трубу без какого-либо намека на глушитель. Нет никакой имитации задних рессор. У РСТ же рельеф более выраженный, однако, его вид совершенно не похож на ЗиСовский – лонжероны рамы не сходятся к двигателю, а параллельны на всю длину днища. Глушитель находится совсем не в том месте, где должен, а задние рессоры хоть и сделаны отдельными деталями но искажены по форме.
1. Мелкая деталировка
Из-за невозможности разобрать чужую спарковскую модель ЗиСа (честно говоря, даже не знаю – разбирается ли она) детальное измерение деталей интерьера произвести оказалось невозможным. Крашенный интерьер Спарка конечно выглядит выигрышней, но это во многом испорченно невысоким качеством окраски. Кроме того, и тут у Спарка не обошлось без ошибок: - страпонтены имеют вертикальную «простежку» спинок и сидений на всю свою длину, что не соответствует действительности. Кстати вертикальная простежка остальных сидений по исторически фотографиям встречается почему-то только у ЗиС-110 фаэтонов и кабриолетов, на лимузинах она практически гладкая. Имеются только несколько вертикальных стежек (у РСТ это сделано лучше, хотя и не идеально – стежек больше чем нужно, но зато рельеф не столь утрированный). Приборная панель ЗиС-110 Спарка имитирована декалью не очень высокого качества. В частности рельеф хромированных накладок под щитком и часами имитирован черным полосами.
А)
Стеклоочистители и у РСТ и Спарка почти правильны по размерам, казалось бы Спарковские из ФТД должны смотреться выигрышней, но из-за своего примитивного вида и странной формы изгиба этого не происходит. Исполнение разное, но результат один – вид «дворников» на обоих ЗиСах игрушечный.
Б)
Задние бампера и у РСТ и Спарка выраженных недостатков не имеют. Ручка багажника одинакова по размерам в обоих случаях и крупнее чем нужно, но форма у РСТ ближе к оригиналу.
В)
Передние бампера по-разному неудачные: у Спарка форма бампера в плане не имеет ничего общего с оригиналом – вместо шевронной формы массивная дуга, а у РСТ ширина полок бампера недостаточна. Именно из-за короткого бампера модель РСТ не добрала по длине почти 2 мм.
Г)
Задние фонари, хотя и одинаковы меж собой по размерам и близки к нужным, лучше вышли у РСТ – причем как по форме – у Спарка неправильно выполнена форма, слишком вытянутая вдоль кузова прозрачная часть, так и по исполнению – у РСТ прозрачный пластик у Спарка же крашеные лаком хромированные.
Д)
Ручки открытия капота не удались на обоих моделях – у РСТ она сделана примитивным прямоугольным плинтусом, у Спарка же форма намного ближе к истине, но деталь непропорционально большая по размеру (больше на 20%).
Но четыре элемента деталировки у Спарка вышли лучше:
Е) Первый удавшийся элемент– это
надпись «_ЗиС_» на крышке багажника, и размер ее ближе к нужному и нанесена она правильнее. И выполнена она, как положено - в два цвета. У РСТ же надпись одноцветная, смещена вниз, из-за чего на виде сзади закрывается номером.
Ж) Второй - поясной молдинг, его 2-х этажность у Спарка хоть как-то (хоть и не блестяще) передана, у РСТ же проигнорирована начисто.
З) Третьим голом престижа являются отдельные
дверные ручки – хотя их форма не совсем верна и размер большеватый, но отдельные детали все равно намного эффектней упрощенных приливов отлитых с кузовом.
И) Еще одно преимущество Спарка – это имитация
красных круглых эмблем с надписью ЗиС в центре колесных колпаков, у модели РСТ их просто проигнорировали.
Сравнение по деталировке – априори сильной стороне мелкосерийной модели перед недорогой и массовой «журналкой» дало неожиданный результат. Не получилось ожидаемой на этом поле игры в одни ворота. Трудно признать чью-то однозначную победу. Что-то лучше у РСТ, что-то у Спарка, но явного лидера, нет, т.к. многие элементы деталировки, задуманные у Спарка отдельными деталями и сулившие преимущество не удалось нормально реализовать. Самый яркий пример фототравленые стеклоочистители. Из-за из примитивной формы и странного изгиба они вышли не лучше пластиковых, а при нормальной реализации возможностей фототравления могли бы выиграть по всем статьям.
Кроме всего вышеперечисленного, обе модели имеют общие недостатки – убогое качество сборки и окраски. У многих РСТшных и Спакровских моделей встречаются кривые молдинги, ляпы клея, наплывы краски и т.д. Зачастую небрежное исполнение может перечеркнуть практически любой упомянутый плюс каждой модели.
Вывод: Обе рассматриваемые модели имеют свои недостатки, но у РСТ их несравнимо меньше, да и те, что есть, несопоставимо проще устраняются. Для ценителей первозданной «девственности» модели – коллекционеров собирающих не копию прототипа, а сувенир в виде автомобиля, для которого важнее мелкий тираж, а так же пусть и кривой, но зато первозданный вид, это конечно не имеет никакого значения. Тем же, кто желает иметь именно копию, а не поделку «на тему» эта модель не годится. Спарк имеет неустранимые ошибки в геометрии. Как модель-копия это совершенно неудачное изделие - нет, почти ни одной неискаженной линии. К нему можно смело применить шутливую формулировку моделистов в отношении неудачных моделей «Кривой как турецкий ятаган». На фоне перечисленных недостатков трудно понять авторов высказывания «Спарк лучше переедает образ ЗиС-110»… Чем же этот образ можно лучше передавать?
РСТ же наоборот – имеет вполне приличную геометрию кузова и вполне годится как база для конверсий и доработок. Даже простая замена колес, применение фольги Bare Metal, нанесение декали и аккуратная покраска салона позволит получить не менее броскую, но гораздо более точную копию ЗиС-110.
Хочу выразить благодарность Константину Богданову aka koksone за предоставленную модель ЗиС-110 такси пр-ва «Spark», ее фотографии и снятые с нее замеры, Константина Андреева за обмеры «живых» ЗиС-110 и фотографии элементов конструкции на выставке 90-лет ГОНу и Максиму Шелепенкову за содействие с выполнением обмеров.
Для фотообзора использовалась незначительно доработанная модель РСТ, у которой заменены шины колес (от старой разбитой ульяновской модели УАЗ-469) и добавлена антенна. Для фото колеса модели РСТ в исходном виде взято фото модели из Сети.
В тексте жирный шрифтом выделены гиперссылки на соответствующие тексту иллюстрации - прим. Денисовец
Сравнение моделей ЗИС-110 промышленного производства с прототипом
Линейный вид
